Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 16АП-3655/13

г. Ессентуки

12 декабря 2013 г.

Дело N А77-966/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итуи-Калинская" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2013 по делу N А77-966/2013 (судья Хаджиев Т.А.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего ППК ОАО "Зодчий" Шахбулатова А.М. (адрес: ул. Грибоедова 110, а/я, г. Грозный, Чеченская Республика),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Чеченской Республике (адрес: пл. Орджоникидзе 41, г. Шали, Чеченская Республика),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итум-Калинская" (адрес: ул. А. Сулейманова 71, с. Тазбичи, Итум-Калинского района, Чеченская Республика, ИНН 202801001, ОГРН 1092034002301),

об обжаловании действий МРИ ФНС России N 4 по Чеченской Республике,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итуи-Калинская" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2013 по делу N А77-966/2013.

Определением суда от 18.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что данная жалоба подана с нарушением требований части 1, пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- заявителем представлена копия апелляционной жалобы;

- заявителем не представлена копия обжалуемого судебного акта;

-заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле.

Кроме того, исходя из апелляционной жалобы не представляется возможным установить дату подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Чеченской Республики (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

В установленный судом срок, а также по состоянию на 12.12.2013 основания, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Вместе тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Конверты с определением суда от 18.11.2013, направленные обществу с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итуи-Калинская" по юридическому адресу: 366404, Чеченская Республика, Район Итум-Калинский, с. Тазбичи, ул. Ахмата Сулейманова, 71, а также по имеющемуся в материалах дела дополнительному адресу: 366404, Чеченская Республика, Район Итум-Калинский, с. Тазбичи, ул. Ахмата Сулейманова, 62 возвращены отделением почтовой связи с указанием причины возврата: "Адресат по указанному адресу не проживает".

Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 18.11.2013.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Податель жалобы не принял должных мер к получению корреспонденции и считается надлежаще извещенным о вынесенном определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определения об оставлении без движения апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, податель жалобы имел возможность своевременно ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определениях суда.

В соответствии положениями части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в установленный срок, а также по состоянию на 12.12.2013 в апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итуи-Калинская" не поступили документы, устраняющие причины оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированная передвижная механизированная колонна "Итуи-Калинская" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.09.2013 по делу N А77-966/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения нарушений, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба.

Судья

Сулейманов З.М.