Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 12АП-10740/13

г. Саратов

11 декабря 2013 г.

Дело N А57-9432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (412030, Саратовская область, г. Ртищево, 2А; ОГРН 1046404600186, ИНН 6446115560), на решение Арбитражного суда Саратовской области от "15" октября 2013 года по делу N А57-9432/2013 (судья Ефимова Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (410028, г.Саратов, ул. Чернышевского, д. 124; ОГРН 1026402199636; ИНН 6450014808),

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (412030, Саратовская область, г. Ртищево, 2А; ОГРН 1046404600186, ИНН 6446115560),

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по февраль 2013 года в размере 319833 рублей 46 копеек, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - Панина Л.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2013, Костина И.В., действующая на основании доверенности от 06.11.2013,

от открытого акционерного общества "Саратовэнерго" - Заганич А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по февраль 2013 года в размере 319 833 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу ОАО "Саратовэнерго" с ООО "Жилсервис" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по февраль 2013 года в размере 319 833 рублей 46 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 396 рублей 66 копеек.

ООО "Жилсервис" не согласившись с принятым решением обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Саратовэнерго".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов в городе Ртищево Саратовской области.

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников жилых и нежилых помещений данных многоквартирных жилых домов, из которых следует, что управляющей организацией было выбрано ООО "Жилсервис"; а также представлены договора управления общим имуществом многоквартирных жилых домов, заключенные между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО "Жилсервис".

Согласно договору энергоснабжения N 349 от 01.04.2010 года, "Саратовэнерго" (Поставщик) осуществляло ООО "Жилсервис" (Потребителю) поставку электрической энергии и мощности, при отсутствии общедомовых приборов учета на объектах энергоснабжения ответчика - жилых домах.

В связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета, ОАО "Саратовэнерго" 13.07.2012 года направило в адрес ООО "Жилсервис" оферту договора энергоснабжения N 349 от 02.07.2012 года с приложениями. Договор со стороны ООО "Жилсервис" подписан не был.

Вместе с тем, ОАО "Саратовэнерго" в спорный период осуществляло поставку электрической энергии на объекты ответчика: жилые дома в городе Ртищево, указанные в приложении N 5 к договору энергоснабжения N 349 от 02.07.2012 года. ООО "Жилсервис" не возражало против потребления электрической энергии и фактически осуществляло ее потребление в рассматриваемый период.

В обоснование факта надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии на объекты: жилые дома в городе Ртищево "Саратовэнерго" представило ведомости (расчеты) о потребленной в расчетном месяце объеме электроэнергии за январь 2013 года, февраль 2013 года, составленные сетевой организацией "Облкоммунэнерго".

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры N 1300243/23-0349 от 31.01.2013 года, N 1300803/23-0349 от 28.02.2013 года.

ОАО "Саратовэнерго" указывает, что при расчете задолженности ООО "Жилсервис" из суммы, предъявленной к оплате ответчику, вычиталась сумма потребленной и оплаченной электроэнергии гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Жилсервис". Оплата от граждан поступала непосредственно на расчетный счет ОАО "Саратовэнерго". ОАО "Саратовэнерго", принимая оплату от жильцов многоквартирных домов, засчитывало в счет погашения задолженности ООО "Жилсервис". Общая сумма задолженности за спорный период составила 319 833 рубля 46 копеек.

Неисполнение ООО "Жилсервис" обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "Саратовэнерго" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "Саратовэнерго" исходил из того, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения N 349 от 01.04.2010 года, за исключением условий о расчете за электроэнергию по общедомовым приборам учета электроэнергии, а так же указал на обязанность ООО "Жилсервис" заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Таким образом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг, то есть обязанным заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в части расчетов за электроэнергию по общедомовым приборам учета между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Жилстрой" сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖилСервис" является управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственники помещений могут выбрать как непосредственное управление домом собственниками помещений, так и управление домом через товарищество собственников жилья или жилищный (иной потребительский) кооператив, либо через управляющую компанию.

Управляющая организация обязана в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями закона собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, передают управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ЖилСервис" является потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг; при заключении договора энергоснабжения у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло правоотношений с поставщиком электроэнергии, так как указанные отношения возникли между юридическими лицами - ООО "ЖилСервис" и ОАО "Саратовэнерго".

Согласно пунктам 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний приборов учета.

Пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530), регламентировано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 108 Правил N 530, поставка электрической энергии гражданам-потребителям в объеме всего фактического потребления, а исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению - в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 данных Правил, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, действующим законодательством установлена оплата электроэнергии в объеме фактического потребления, а для исполнителя коммунальной услуги - в объемах, необходимых для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в общедомовых электрических сетях.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 525/09 от 09.06.2009, N 2380/10 от 15.07.2010, N 5514/11 от 11.10.2011.

В целях оказания населению коммунальных услуг ООО "ЖилСервис", как исполнитель коммунальных услуг, приобретало у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возлагаются на управляющую организацию ООО "ЖилСервис".

В обоснование своей позиции ООО "Жилсервис" указывает на то, что на внеочередных собраниях собственников многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО "Жилсервис", жильцами были приняты решения об отказе заключить договор с ООО "Жилсервис" на приобретение электрической энергии и приобретении электрической энергии непосредственно у ресурсоснабжающей организации. В соответствии с договором электроснабжения N 349 от 01.04.2010 года на поставку электрической энергии для конторы и для мест общего пользования ООО "Жилсервис" приобретает электрическую энергию в количестве согласно показаниям приборов контрольного учета согласно приложениям к договору электроснабжения N 349 от 01.04.2010 года и ежемесячно направляет в адрес ОАО "Саратовэнерго" ведомость о потреблении в расчетном месяце объеме электроэнергии с показаниями приборов учета на места общего пользования и ведомости о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за период январь 2013 года, февраль 2013 года.

Указанный довод суд считает не основанным на законе и признает несостоятельным, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что собственники помещений в спорных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными посредством управляющей организации - ООО "Жилсервис".

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При таком способе управления собственники помещений в многоквартирных домах, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Из анализа вышеуказанных норм закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление коммунальных услуг является не правом управляющей организации, а её обязанностью, установленной в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано в оспариваемом решении суда, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, поскольку правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг, установлен действующим законодательством и не подлежит изменению по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, ООО "Жилсервис", являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденных Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 года.

Таким образом, ОАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО "Жилсервис", а управляющая организация ООО "Жилсервис" является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом условия об обязанности управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги противоречит пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.

В связи с изложенным, ответчик, являясь управляющей организацией, во исполнение данной обязанности ООО "Жилсервис" по оказанию гражданам коммунальных услуг, приобрело за период с января 2013 года по февраль 2013 года у ОАО "Саратовэнерго" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть.

Расчет стоимости поставленной электроэнергии за период январь 2013 г. по февраль 2013 г. года произведен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2013 года по делу N А57-9432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина