Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 10АП-10606/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-34046/13

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бабаевой Яны Кудратовны на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-34046/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маркет Фуд" (ИНН 7726584398, ОГРН 1077764000478)

к Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Яне Кудратовне (ИНН 504507562791, ОГРН 309504523200016)

о взыскании задолженности

без участия в заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаева Яна Кудратовна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 года по делу N А41-34046/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.80-85).

В апелляционный суд через канцелярию суда от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство в порядке ч. 2 ст. 49, ст. 265 АПК РФ об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней (л.д.88).

Полномочия лица, подписавшего указанное выше ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела (л.д.24-26).

Отказ ИП Бабаевой Я.К. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст.49 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по жалобе в том случае, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный отказ от апелляционной жалобы принят судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (ст.265 АПК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 100 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 49, 265, 272.1, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Бабаевой Яны Кудратовны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2013 г. по делу N А41-34046/13.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бабаевой Яне Кудратовне 100 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, из средств федерального бюджета.

Председательствующий

Н.С. Юдина