Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 02АП-8101/13

г. Киров

12 декабря 2013 г.

Дело N А82-8308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя представителей ответчика: Киселевой Т.О. - председатель ТСЖ на основании протокола от 19.12.2012 N 4, Ростопшиной И.Н. - по доверенности от 02.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013

по делу N А82-8308/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН: 7607023315, ОГРН: 1027600984828)

к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (ИНН: 7603041627, ОГРН: 1087603002904),

о взыскании 161 196 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (далее - ТСЖ "Двенадцатый дом", ответчик) с требованием о взыскании 161 196 рублей 21 копейки задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору от 15.05.2010 N 01/10.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ТСЖ "Двенадцатый дом", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение о судебном производстве по делу; считает, что взысканием долга с товарищества собственников жилья нарушены права третьих лиц - собственников квартир в доме; считает представленные истцом доказательства ненадлежащими доказательствами; указывает, что истец не осуществлял услуги по договору. Ходатайствует о принятии дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в приобщении дополнительных доказательств отказано.

Апелляционная жалоба и материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, размещены в сети "Интернет" для доступа лиц, участвующих в деле, в надлежащем порядке.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил информацию о неполучении апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители ответчика поддержали свою позиции по рассматриваемому спору.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

До начала судебного заседания заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме.

Указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.12.2013, судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2010 между ТСЖ "Двенадцатый дом" (заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги" (исполнитель) заключен договор N 01/10 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества (Приложение N 1) многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 54, корп. 2 в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнение функций по управлению.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг и работ по договору рассчитывается согласно калькуляции (приложение N 5) на 1 кв. м общей площади дома.

Оплата по договору производится в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. Договора).

Также истец представил дополнительное соглашение от 31.05.2010 к пункту 9 договора N 01/10.

Письмом от 26.09.2012 N 484 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, а также направлены акты выполненных работ за период с 01.05.2010 по 30.10.2010, счета-фактуры, акт сверки расчетов.

Указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) на его стороне образовалась задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере 161 196 рублей 21 копейки, которая ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, посчитав, что факт оказания услуг подтверждается договором N 01/10 от 15.05.2010, дополнительным соглашением от 31.05.2010, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, представленными в предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец взыскивает задолженность по договору за услуги (работы) оказанные в мае - октябре 2010 года. В тоже время акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные в материалы дела, не подписаны со стороны ответчика. Доказательств их направления ответчику в сроки, предусмотренные договором, не представлено. При таких обстоятельствах односторонние акты не являются достоверными доказательствам факта оказания услуг.

Не представлены в материалы дела доказательства фактического исполнения предусмотренных договором услуг.

Имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 78-100), не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку поступили в суд позднее установленного определением суда от 28.06.2013 срока (23.07.2013) и подлежали в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ возврату.

При таких условиях вывод суда о доказанности материалами дела факта оказания услуг истцом ответчиком не подтвержден материалами дела.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-8308/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" в пользу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом" 2 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

А.Б. Савельев