Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 10АП-12013/13

г. Москва

12 декабря 2013 г.

Дело N А41-38488/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" - извещено, представитель не явился,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области - извещено, представитель не явился,

от третьего лица Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" (ИНН: 5027094862, ОГРН: 1035005021358) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-38488/13, принятое судьёй Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" (далее - ООО "ЮНСЕН Текстиль", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области (далее - ТУ Росфиннадзора в МО, административный орган) от 19 июня 2013 года N 05-03/170-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении требования отказано (л.д.139-144).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЮНСЕН Текстиль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции (л.д.146-147).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители общества с ограниченной ответственностью "ЮНСЕН Текстиль" и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Московской области, Московской областной таможни не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества, административного органа, таможни извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем заключен внешнеторговый контракт от 13.12.2011 N А35 с нерезидентом "PINGYI CHENYU TEXTILE CO., LTD" на поставку товаров.

В уполномоченном банке ОАО "Сбербанк России" Люберецком отделении N 7809 на основании контракта от 13.12.2011 N А35 оформлен паспорт сделки N 11120010/1481/0878/2/0 (л.д.39).

На таможенную территорию Российской Федерации в рамках исполнения обязательств по контракту ввезен товар по ДТ N 10115060/060712/0007662, выпущенный таможней согласно штампу "выпуск разрешен" 06.07.2012.

В целях соблюдения требований пунктов 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение от 01.06.2004 N 258-П) обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ не позднее 21.07.2012.

Поскольку справка о подтверждающих документах и подтверждающий документ представлены обществом в уполномоченный банк 03.10.2012, то есть с нарушением срока, установленного пунктами 2.2, 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П, в отношении ООО "ЮНСЕН Текстиль" Московской областной таможней 14.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-165/2013 (л.д.59-64).

По результатам рассмотрения материалов административного дела ТУ Росфиннадзора в МО в отношении ООО "ЮНСЕН Текстиль" вынесено постановление от 19.06.2013 N 05-03/170-13, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.28-31).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ЮНСЕН Текстиль" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Суд указал, что порядок привлечения ООО "ЮНСЕН Текстиль" к административной ответственности не нарушен.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно нормам пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Закона, а также вести установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П (действовало на момент совершения административного правонарушения) резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Инструкции от 01.06.2004 N 138-И (вступившей в силу с 01.10.2012) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

ООО "ЮНСЕН Текстиль", представив справку и подтверждающие документы в банк паспорта сделки на 48 рабочих дней позже установленного срока допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении: паспорт сделки, справка о подтверждающих документах, ДТ N 10115060/060712/0007662, контракт от 13.12.2011 N А35, протокол об административном правонарушении.

Наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела и по существу обществом не оспорено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден. Наказание назначено с учётом требований статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных норм.

Изложенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что таможенный орган не вправе был составлять протокол об административном правонарушении от 14.03.2013, признается апелляционным судом необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе", (далее - положение о ФТС России) Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля.

Подпунктом 5.3.15 Положения о ФТС России установлено, что Федеральная таможенная служба осуществляет в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Таким образом, ФТС России в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять валютный контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров через таможенную границу.

Подпунктом 1 пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - приказ от 05.02.2009 N 125) было определено, что таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые согласно условиям контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

Этим приказом также предусматривалось, что если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, который не возбудил производство по делу об административном правонарушении, другая таможня должна направить документы о предполагаемых нарушениях в установленном порядке. Однако приказ от 05.02.2009 N 125 отменен.

Приказом Федеральной таможенной службы от 02.04.2012 N 615 "Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" упомянутые требования к таможенным органам не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным таможенным инспектором, который является уполномоченным на его составление лицом.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" (зарегистрирован в Минюсте 27.03.2012 N 23617), в котором значится государственный таможенный инспектор.

В данном случае протокол об административном правонарушении от 23.05.2012 составлен государственным таможенным инспектором, то есть уполномоченным лицом, поэтому является основанием для вынесения управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17737/12.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2013 года по делу N А41-38488/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко