Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 20АП-7880/13

г. Тула

13 декабря 2013 г.

Дело N А09-5143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 по делу N А09-5143/2013 (судья Саворинко И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 58", третьи лица: ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 50 000 руб., при участии в судебном заседании ответчика - Семик Е.А. (доверенность N 57 от 10.12.2013), от третьего лица ГУП "Брянсккоммунэнерго" - Семик Е.А. (доверенность N 67Д от 05.09.213) от истца - Барабанова А.А. (доверенность N 114 от 02.10.2013), в отсутствие третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", извещенного надлежащим образом времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Решением суда от 18.10.2013 иск оставлен без удовлетворения.

В жалобе ОАО "Брянские коммунальные системы" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца к ответчику в размере 50 000 руб. являются погашенными, в связи с осуществлением зачета встречных однородных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО "Брянские коммунальные

системы" (энергоснабжающей организацией) и МБОУ "Средняя общеобразовательная

школа N 58" г. Брянска (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 020-04043054.

По условиям данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия договора, а потребитель - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).

Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 4 договора теплоснабжения от 01.01.2013 N 020-04043054.

Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями

заключенного договора, оплату которой МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 58" г. Брянска своевременно и в полном объеме не произвело.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. В

рамках заявленного иска истец просил взыскать 50000 руб., в том числе 45404 руб. 97 коп. основного долга за период с марта по апрель 2013 г. и 4595 руб. 03 коп. процентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 поименованного информационного письма).

Из содержания указанных разъяснений и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем, это волеизъявление должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (ст. 153 - 156, 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Суть спора заключается в возможности принять зачет и считать обязательство исполненным в случае, когда заявление о зачете сделано до принятия иска к производству.

В силу п. 3 ст. 382 и ст. 410 ГК РФ заявление о зачете, сделанное прежнему кредитору до письменного уведомления должника о состоявшейся уступке права требования прекращает обязательства перед новым кредитором.

Поскольку должник успел сделать заявление о зачете до подачи иска и до письменного уведомления о состоявшейся цессии между истцом и ООО "Берегите воду", то, в силу приведенных норм, он считается исполнившим обязательство перед прежним кредитором и оснований для удовлетворения требований нового кредитора (ООО "Берегите воду") нет.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 по делу N А09-5143/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина