Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 12АП-10855/13

г. Саратов

12 декабря 2013 г.

Дело N А12-18567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, д.19; ОГРН 1073435002464; ИНН 3435111294),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" сентября 2013 года по делу N А12-18567/2013 (судья Буланков А.А.)

по заявлению комитета земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, д. 19; ОГРН 1073435002464; ИНН 3435111294),

к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" (ОГРН 1023402001590; ИНН 3435057600; 404114, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Плеханова, 12),

о взыскании 552 384 рублей 17 копеек,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рента-Кран" (далее - ООО "Рента-Кран", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 485980 руб. 55 коп., пени в размере 66403 руб. 62 коп. по договору N 6356аз от 11.06.2008 аренды земельного участка.

Решением суда от 25.09.2013 по делу N А12-18567/2013 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Рента-Кран" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 449987 руб. 49 коп., пени в размере 12 875 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о в размере 89520,76 рублей, в указанной части принять новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1. Положения "О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области", утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 N 35/15, комитет выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Между комитетом (арендодатель) и ООО "Рента-Кран" (арендатор) заключен договор N 6356аз от 11.06.2008 аренды земельного участка, площадью 35084 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, п.Паромный, ул.Плеханова, 12, под промышленными объектами (л.д.17-18).

Срок действия договора определен с 04.06.2008 по 04.05.2009.

На основании п.4.3. договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по арендной плате за период с марта 2013 года по июнь 2013 года составляет 485980 руб. 55 коп., в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания 89520,76 рублей правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N15837/11 по делу NА47-7623/2010, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что изменение размера арендной платы обусловлено изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Между тем, истцом при определении размера арендной платы за период с 10.05.2013 по 30.06.2013 не учтено следующее.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Пунктом 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

Арендная плата за пользование спорным земельным участком в период с 10.05.2013 по 30.06.2013 должна быть установлена 16 957 149, руб. х 0,015 х 7,1 = 1 805 936 руб. 44 коп.; КСЗУ х Кви*Кдп = А; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора; А - годовой размер арендной платы.

Арендная плата, подлежащая внесению в период с 01.03.2013 по 30.06.2013 должна составлять 449987 руб. 49 коп.

Соответственно требования истца в части взыскания 89520,76 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2013 по делу N А12-18567/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина