Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 12АП-9927/13

г. Саратов

12 декабря 2013 г.

Дело N А57-12254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жевак И. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт" - Тетюхина Е.В., по доверенности от 03.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-12254/2013, принятое судьей Никульниковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбыт" (410001, г. Саратов, ул. Артельная, 1; ОГРН 1056405059810; 6452913663),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (410056, г. Саратов, ул. Пугачева, д. 72; ОГРН 1086453006265; ИНН 6453102996),

о взыскании задолженности а потребленную электроэнергию за период с 01 мая 2013 года по 31 мая 2013 по договору энергоснабжения N 4467 от 01 июня 20909 года в сумме 483 563 рублей 54 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - ООО "Электросбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Люксжилсервис" (далее - ООО УК "Люксжилсервис", ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2013 г. по 31.05.2013 г. по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. в сумме 483 563 руб. 54 коп.

Решением от 12.09.2013 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ООО УК "Люксжилсервис" в пользу ООО "Электросбыт" задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 г. за май 2013 г. в размере 483563 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12671 руб. 27 коп., почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику в размере 46 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Люксжилсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым взыскать с ООО УК "Люксжилсервис" задолженность в сумме 83 563 руб. 54 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены платежи за май 2013 года в сумме 720 921 руб. 30 коп. по платежному поручению N 863 от 15.05.2013; за май 2013 года в сумме 1 300 000 руб. по платежному поручению N 833 от 07.05.2013; за июнь 2013 года в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 863 от 15.05.2013, произведенный также в счет погашения задолженности за май. Таким образом, на момент вынесения решения задолженность ответчика составила 83 563 руб. 54 коп.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Электросбыт" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "Электросбыт" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО "Электросбыт" и ООО "УК "Люксжилсервис" заключен договор энергоснабжения N 4467.

В соответствии с условиями договора ООО "Электросбыт" (энергосбытовая организация) поставляет ООО "УК "Люксжилсервис" (абоненту) в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, а Абонент оплачивает приобретаемую электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность эксплуатации энергетических сетей, находящихся в пределах его границ балансовой принадлежности и исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года, энергосбытовая организация обязана поставлять электрическую энергию (мощность) в точку поставки в соответствии с установленным абоненту настоящим договором количеством. Режим подачи электрической энергии - круглосуточно.

Пунктом 3.1. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года предусмотрено, что поставка электроэнергии абоненту производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по регулируемым ценам и по свободным (нерегулируемым) ценам, в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики и иными нормативными актами. Единицей электрической энергии является один киловатт-час. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 3.2. договора энергоснабжения N 4467 от 01.06.2009 года предусмотрено, что ценой настоящего договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате абоненту энергосбытовой организацией счетах-фактурах.

В силу пункта 3.3. договора расчет за потребленную в расчетный период электрическую энергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежным средств на расчетный счет энергосбытовой организации на основании выставленных абоненту счетов-фактур.

Пунктом 2.3.8. договора абонентом осуществляется оплата за потребленную электроэнергию в установленные договором сроки, а при расторжении настоящего договора произвести полный расчет по договору на дату его расторжения.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии (мощности) за май 2013 года, послужило основанием для обращения ООО "Электросбыт" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Как верно установлено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 4467, а именно, подписанные ответчиком без замечаний - акты оказанных услуг от 31.05.2013 на общую сумму 483 563 руб. 54 коп.

Ответчиком (заказчиком), в нарушение договорных обязательств, в адрес истца оплата за май 2013 года произведена не была.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность на общую сумму 483 563 руб. 54 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не были учтены платежи за май 2013 года в сумме 720 921 руб. 30 коп. по платежному поручению N 863 от 15.05.2013; за май 2013 года в сумме 1 300 000 руб. по платежному поручению N 833 от 07.05.2013; за июнь 2013 года в сумме 100 000 руб. по платежному поручению N 863 от 15.05.2013, произведенный также в счет погашения задолженности за май.

Однако, судебная коллегия находит несостоятельным указанный довод апеллянта на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с пунктом 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Порядок осуществления безналичных расчетов между юридическими лицами на территории Российской Федерации, правила заполнения, оформления используемых расчетных документов и проведения расчетных операций регулируются Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа. Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком. Согласно пункту 1.5 названного Положения банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков.

Таким образом, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению изменить назначение соответствующих денежных средств.

В соответствии с п.7.3 договора в платежном поручении заказчик указывает: назначение платежа, номер и дату настоящего контракта, период за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования гарантирующий поставщик оставляет за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего контракта.

Представленные ответчиком платежные поручения N 863 от 15.05.2013, N 833 от 07.05.2013, N 1153 от 28.06.2013 не принимаются судом в качестве доказательства оплаты выполненных истцом обязательств по поставке электрической энергии за май 2013 года, поскольку платежное поручение N 863 от 15.05.2013 содержит ссылку на оплату периода за февраль, март 2013 года; платежное поручение N 833 от 07.05.2013 - за декабрь 2012 - февраль 2013; платежное поручение N 1153 от 28.06.2013 не содержит ссылку период оплаты.

Как следует из вышеуказанного, лицу, совершившему безналичный платеж, не запрещено в дальнейшем изменить его назначение по согласованию с получателем платежа.

Однако, ответчик не предпринял мер по изменению назначения платежа в графе "Назначение платежа" в платежных поручениях N 863 от 15.05.2013, N 833 от 07.05.2013, N 1153 от 28.06.2013, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что представленные платежные поручения свидетельствуют об оплате ответчиком именно той задолженности, которая заявлена истцом ко взысканию.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что представленные ответчиком платёжные поручения были учтены при погашении ранее существовавшей задолженности. Названные платёжные поручения ответчик представил в суд и в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-12117/13 в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности за иной период.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 483 563 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2013 года по делу N А57-12254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина И. И. Жевак