Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 11АП-19178/13

г. Самара

12 декабря 2013 г.

Дело N А72-14587/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Столяровой С.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Столяровой С.В. о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу N А72-14587/2005 о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Лесные поляны", Ульяновская область, Николаевский район, с. Андреевка,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий производственного кооператива "Лесные поляны" Столярова Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МРИ ФНС N 5 по Ульяновской области суммы вознаграждения - 50.164 руб. 95 коп., расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 104.204 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 года заявление арбитражного управляющего производственного кооператива "Лесные поляны" Столяровой Светланы Викторовны удовлетворено частично.

С ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 Ульяновской области за счет средств, выделенных на мероприятия, связанные с процедурами банкротства взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за период с 25.12.2013 года по 27.05.2013 года в сумме - 50.164 (пятьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 95 коп., расходы по опубликованию - 4137 (четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 81 коп., в оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения

Не согласившись с принятым определением суда, арбитражный управляющий Столярова С.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 года по делу N А72-14587/2005 в части не взыскания расходов, связанных с привлечением специалистов и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, изучив отзыв, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 года по делу N А72-14587/2005 в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в качестве судебных расходов подлежат взысканию денежные средства, затраченные на оплату конкретных услуг, оказываемых арбитражному управляющему в целях осуществления им своих полномочий.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума от 17.12.2009 N 91) оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Следовательно, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Таким образом, проверка обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов для обеспечения возложенных на него полномочий, а также обоснованности произведенных в этих целях расходов, относится к дискреционным полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, связанным с оценкой доказательств, вывод суда об обоснованности либо необоснованности привлечения специалиста является выводом о фактических обстоятельствах дела.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2006 года конкурсным управляющим ПК "Лесные поляны" утверждена Киселева Л.В., которой утвержден размер вознаграждения в размере 10.000 руб., так как процедура конкурсного производства в отношении должника ведется в редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Процедура конкурсного производства проводилась Столяровой С.В. в период с 25.12.2012 года по 31.05.2013 года.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2013 по делу N А72-14587/2005 о завершении конкурсного производства в отношении ПК "Лесные поляны" судом установлено, что имущество у должника отсутствует, заявителем по делу является ФНС России.

Судебные расходы в сумме 104 204 руб. 11 коп., согласно заявления арбитражного управляющего Столяровой С.В. составляет:

- 100 066 руб. 30 коп. оплата услуг специалистов по договорам на оказание юридических услуг от 01.03.2013 года, N 13/006-7 от 22.03.2013;

- 4 137 руб. 81 коп. - стоимость публикации сведений о банкротстве должника.

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2013 года, заключенный ПК "Лесные поляны" в лице конкурсного управляющего Столяровой С.В. с Столяровой М.В., согласно п.п. 2.1, 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги: участие в качестве представителя конкурсного управляющего ПК "Лесные поляны" Столяровой С.В. в судебных разбирательствах в Арбитражном суде Ульяновской области.

Объем, результат оказания услуг указываются в ежемесячных актах приема-передачи оказанных услуг по настоящему договору, прилагаемых к настоящему договору и является его неотъемлемыми частями.

Цена услуг Исполнителя составляет 10000 руб. за судебное заседание.

Стоимость накладных расходов Исполнителя (стоимость проезда любым видом транспорта к месту оказания услуг и обратно, стоимость проживания в гостинице в месте оказания услуг и суточные в сумме 700 руб. на одного специалиста) увеличивают стоимость услуг по настоящему договору и возмещаются Заказчиком.

Оплата по настоящему договору осуществляется в рублях.

06.03.2013 года сторонами к указанному договору подписан акт приемки оказанных услуг на 16 924 руб. 60 коп., представлены в материалы дела железнодорожные билеты на имя Столяровой М.В., билет на проезд в автобусе междугороднего и пригородного назначения (л.д. 10, 11).

В доказательство оплаты стоимости оказанных услуг на 16 924 руб. 60 коп. арбитражный управляющий представила приходный кассовый ордер N 1314838 от 01.07.2013 года (л.д. 33).

22.03.2013 ПК "Лесные поляны" в лице конкурсного управляющего Столяровой С.В. и ООО "СиБиЭс" заключен договор возмездного оказания услуг N 13/006-э, согласно п.п. 2.1, 2.1, 5.1, 5.4, 6.1 которого:

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консультационные и юридические услуги, включая:

-анализ возможности взыскания дебиторской задолженности;

-анализ обоснованности предъявления требований кредиторов;

- подготовка претензий, исков, отзывов на требования кредиторов и прочих процессуальных документов;

- консультации по вопросам ведения реестра требований кредиторов Заказчика;

- информационное сопровождение процедуры банкротства, предоставление Заказчику информации об изменениях законодательства о несостоятельности, отражающихся на его деятельности; предоставление всей имеющейся информации о судебных разбирательствах по банкротству, сложившихся на практике прецедентах и их оценки со стороны ученых-юристов;

-консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика, разъяснения действующего законодательства в письменной и устной формах; разработка документов правового характера; проверка соответствия требованиям законодательства внутренних документов Заказчика, оказание помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов; участие в работе по заключению договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности;

-участие в качестве представителя Заказчика в судебных разбирательствах в арбитражных, мировых судах, судах общей юрисдикции;

- представление интересов Заказчика в государственных органах, различных учреждениях, организациях и предприятиях, некоммерческих организациях, перед юридическими или физическими лицами.

Объем, результат оказания услуг указываются в ежемесячных актах приема-сдачи оказанных услуг, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Цена услуг Исполнителя, оказываемых в соответствии с условиями настоящего - договора, составляет ежемесячно 30 000 руб., без НДС.

Стоимость накладных расходов Исполнителя (стоимость проезда любым видом транспорта к месту оказания услуг и обратно, стоимость проживания в гостинице в месте оказания услуг и суточные в сумме 700 рублей на одного специалиста) увеличивают стоимость услуг по настоящему Договору и возмещаются Заказчиком.

Ежемесячно Исполнитель представляет Заказчику 2 экземпляра подписанных со своей стороны акта приема-сдачи услуг.

22.04.2013 года сторонами подписан акт приемки - сдачи услуг N 1/13/006-э на 30.000 руб., дополнительный акт N 1 от 22.04.2013 на 13 750 руб.

20.05.2013 подписан акт N 2/13/006-э на 30 000 руб.

22.05.2013 подписан дополнительный акт N 2 на 9.391 руб. 70 коп.

Кроме того, конкурсным управляющим представлены в материалы дела командировочное удостоверение N 9-л от 17.04.2013 на Суворова А.В., счет N 400 от 19.04.2013 года "Пари Отель" г.Саранск, счет "Heliopark" г.Пенза, счет N 000297 от 18.04.2013 года г.Кузнецк, командировочное удостоверение на Столярову М.В., железнодорожные билеты, приказы о приеме на работу ООО "СиБиЭс" Суворова А.В. N 1-л от 11.08.2009 года, N 5-л от 02.11.2009 года на Столярову М.В.

В доказательство оплаты стоимости оказанных специалистами услуг арбитражный управляющий представила в дело объявление N 9 на взнос наличными на 83 141 руб. 70 коп. от 26.06.2013 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что имея высшее юридическое образование арбитражным управляющим не представлялось возможным выполнить все действия, в связи с чем и были привлечены специалисты.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Проверка обоснованности и необходимости, понесенных арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве расходов входит в компетенцию суда.

Материалами дела установлено, что 02.09.2013 года уполномоченный орган представил в материалы дела копию диплома ВСАN 0127640 от 03.06.2004 года на имя Столяровой Светланы Викторовны, из которого видно, что арбитражный управляющий имеет высшее образование, закончила государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Владимирский государственный университет по специальности "Юриспруденция", присвоена квалификация - юрист.

В определении от 31.05.2013 года судом установлено, что согласно инвентаризационным описям от 22.04.2013 года, N N 1-4, представленным конкурсным управляющим, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу не обнаружено.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что специалисты, оказывающие услуги конкурсному управляющему по договору оказания услуг фактически выполняли работу конкурсного управляющего. Перечень работ (услуг), исполнение которых было поручено привлеченным специалистам, не требует специальных познаний и необходимости привлечения специалистов для их выполнения, конкурсный управляющий сам имеет необходимую квалификацию и подготовку для совершения данных действий.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, и исходил из того, что выполнение услуг, оказанных привлеченным специалистом, относилось к прямым обязанностям конкурсного управляющего, за что ему выплачивалось вознаграждение, а характер порученной привлеченному лицу работы не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего, и в силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц, нежелание же арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не относит юриста к числу специалистов, привлечение которых в ходе конкурсного производства является обязательным.

Привлечение юриста конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости совершения процессуальных действий, связанных с установлением требований кредиторов, ведением судебных процессов, в которых участвует должник. Однако такие расходы в порядке статьи 110 АПК РФ могут быть компенсированы за счет проигравшей стороны.

В нарушении ч. 1 ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлено обоснование объема работ, которое бы требовало привлечение специалистов, доказательств наличия у привлеченного лица необходимой квалификации, наличие у конкурсного управляющего юридического образования, а также соотношения общего размера вознаграждения, подлежащего выплате привлеченному специалисту за счет конкурсной массы должника, состава имущества должника, включенного в конкурсную массу, и общего размера суммы требований кредиторов. Данная правовая позиция отражена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 года N А57-24985/2009.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оставил заявление конкурсного управляющего, о взыскании денежных средств на сумму 83 141 руб. 70 коп., связанных с привлечением специалистов, без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2013 года по делу N А72-14587/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать арбитражному управляющему Столяровой С.В. справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова