Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 12АП-9784/13

г. Саратов

13 декабря 2013 г.

Дело N А57-10337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Леонович И.Н., действующая на основании доверенности от 16 сентября 2013 года,

после перерыва:

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу

управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года,

по делу N А57-10337/2013, принятое судьёй Альковой В.А.,

по исковому заявлению управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 6439071023, ОГРН 1096439000943),

к обществу с ограниченной ответственностью "СарЛомТорг" (ОГРН 1096454002523 ИНН 6454093568),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью "СарЛомТорг" (далее по тексту - ответчик, ООО "СарЛомТорг") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 20 июля 2011 года N 289 за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года в сумме 18 202 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11 октября 2012 года по 04 июня 2013 года в размере 2 390 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 20 июля 2011 года N 289 за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года в сумме 17 983 рублей 18 копеек, пени за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11 октября 2012 года по 04 июня 2013 года в размере 1980 рублей 32 копеек. Так же с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 938 рублей 90 копеек.

Истец с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился и обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 20 июля 2011 года N 289 за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года в сумме 219 рублей 52 копеек, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 декабря 2013 года до 12 декабря 2013 года до 15 часов 00 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, исходя из нижеизложенного.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 июля 2011 года, между управлением по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального образования (арендодатель) и Коршуновым Вячеславом Аркадьевичем (арендатор) был заключён договор аренды земли N 289 (далее по тексту - договор аренды), в соответствии с условиями, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:04 13 01:52, общей площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: г. Балаково, Ивановское шоссе, с разрешённым использованием - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия в 3 года, в связи с чем, он прошёл государственную регистрацию.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Пунктом 3.5. договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае: изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с утверждённой методикой, в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления.

Впоследствии, 16 августа 2011 года, на основании договора замены стороны в обязательстве права и обязанности арендатора перешли к ООО "СарЛомТорг".

В связи с невнесением ООО "СарЛомТорг" арендных платежей за период с 3 квартала 2012 года по 1 квартал 2013 год в сумме 18 202 рублей 70 копеек, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс), статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), исходя из размера годовой арендной платы за спорный земельный участок в сумме 80 344 рублей 44 копеек, установленной на основании постановлений Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" (далее по тексту - Постановление N 412-П) и от 07 июля 2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П), не согласившись с арифметическим расчётом задолженности по арендной плате истца, произвёл свой расчёт задолженности за спорный период в размере 17 983 рублей 18 копеек, исходя из размера арендной платы в сумме 20 086 рублей 11 копеек в квартал, удовлетворил заявленные требования в части взыскания арендной платы в указанной сумме.

Апелляционная коллегия полагает выводы арбитражного суда в данной части ошибочными, решение в указанной части необоснованным и противоречащим условиям договора аренды, вынесенным в нарушение требований статьи 71 АПК РФ, без указания оснований, по которым суд не принял расчёт задолженности истца и при постановлении суммы взыскания арендной платы в размере 17 983 рублей 18 копеек, не указал нормы права, в соответствии с которыми он пришёл к данному выводу.

Так, постановлением N 412-П, официально опубликованным в издании "Саратовская областная газета" 01 апреля 2008 года, установлен размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, - 2 % от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно его кадастровому паспорту составляет 401 722 рубля (1 487,86 руб./кв.м. (удельный показатель) * 2 700 кв.м. (площадь)).

Исходя из размера годовой арендной платы за спорный земельный участок в сумме 80 344 рублей 44 копеек, установленной на основании вышеназванных Постановлений N 412-П и N 270-П, арбитражный суд первой инстанции определил размер квартальных арендных платежей в равном размере по 20 086 рублей 11 копеек за каждый.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции, не учтено следующее.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность арендатора о внесении арендной платы поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января) путём перечисления на расчётный счёт управления.

В пункте 3.6 договора сторонами так же определено условие об уведомлении арендодателем арендатора о перерасчёте арендной платы с направлением её расчёта.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размерах и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Во исполнение пункта 3.6 договора, арендодателем были направлены в адрес арендатора уведомления о расчёте арендной платы (лист дела 19 тома 1):

- от 16 февраля 2012 года N 707 за 2012 год в следующем размере: за 1 и 2 кварталы 2012 года по 19 976 рублей 35 копеек, за 3 и 4 кварталы по 20 195 рублей 87 копеек,

- от 09 апреля 2013 года N 72611 за 2013 год в следующем размере: за 1 квартал 2013 года в сумме 19 810 рублей 96 копеек, за 2 квартал - 20 031 рубль 20 копеек, за 3 и 4 кварталы по 20 251 рублю 20 копеек.

Более того, ответчик, оплачивая арендную плату по данному договору до подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд, так и после его подачи - в сумме 42 000 рублей по платёжному поручению от 20 июня 2013 года N 651, выразил своё согласие с указанным порядком расчёта арендной платы.

Исходя из данных условий договора, с учётом устновленных обстоятельств по настоящему делу, стороны определили вышеуказанный порядок расчёта арендной платы на неполный арендный годё исходя из количества дней в расчётном периоде (квартале), что не противоречит действующему законодательству в сфере землепользования.

Арбитражный суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных условий договора определил размер арендной платы в квартал в равных долях, что в соответствии с расчётом арендной платы, установленной сторонами и размером оплаты, произведённой ответчиком за предшествующий период на основании данных расчётов за весь год, приведёт к неоплате ответчиком полного размера арендной платы в установленном размере - 80 344 рублей 44 копеек.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, расчёт истца по задолженности арендной платы за 3,4 кварталы 2012 года в суммах по 20 195 рублей 87 рублей является верным (лист дела 8 тома 1), в связи с чем, разница, между взысканной арбитражным судом первой инстанции суммой задолженности по арендной плате за указанный спорный период и суммой задолженности, начисленной истцом за указанный период, составляющая 219 рублей 52 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеизложенные выводы апелляционного суда являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО "СарЛомТорг" в пользу управления задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 20 июля 2011 года N 289 за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года в сумме 219 рублей 52 копеек с вынесением по делу нового судебного акта в данной части об удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Так же, арбитражный суд первой инстанции, на основании пункта 6.1. договора, предусматривающего обязанность арендатора уплатить арендодателю пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, разделенной на количество дней в году, от суммы неуплаты за каждый день просрочки, в случае неуплаты арендной платы в установленных договором срок, статьёй 330 ГК РФ, исходя из установленного им размера арендной платы за 3 и 4 кварталы 2012 года в сумме 20 086 рублей 11 копеек и за 1 квартал 2013 года - 19 810 рублей 96 копеек, произведя свой расчёт задолженности пени за период с 11 октября 2012 года по 04 июня 2013 года в сумме 1 980 рублей 32 копеек, удовлетворил заявленные требования управления в части взыскания неустойки в указанной сумме.

Доводов к отмене обжалуемого судебного акта в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению дела в суде первой и апелляционной инстанций, распределены судебной коллегией в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика в следующем порядке:

- за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 61 рубля 10 копеек (с учётом взысканной арбитражным судом суммы государственной пошлины в размере 1 938 рублей 90 копеек),

- в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года по делу N А57-10337/2013 отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - удовлетворить.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарЛомТорг" г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1096454002523 ИНН 6454093568) в пользу управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково Саратовской области (ОГРН 1096439000943) задолженность по арендной плате по договору аренды земли от 20 июля 2011 года N 289 за период с 01 июля 2012 года по 31 марта 2013 года в сумме 219 рублей 52 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарЛомТорг" г. Энгельс Саратовской области (ОГРН 1096454002523 ИНН 6454093568) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 61 рубля 10 копеек, в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина