Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-40840/13

город Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-68175/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "63 арсенал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.09.2013 по делу N А40-68175/13,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-633)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва. ул. Знаменка, д. 19)

к Открытому акционерному обществу "63 арсенал"

(ОГРН 398029, г. Липецк, а/я 29)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Министерства обороны РФ к ОАО "63 арсенал" о взыскании 417.514 руб. 26 коп. неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Министерством обороны РФ (заказчик) и ОАО "63 арсенал" (исполнитель) был заключен Государственный контракт от 16.09.2011 N 210/З/ЗУТ/11-038 на выполнение работ по утилизации боеприпасов для нужд Министерства обороны РФ, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить в 2011 г. работы по утилизации боеприпасов, соответствующие требованиям и условиям, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), Техническом задании (Приложение N 2 к Контракту) и реализовать полученные в результате выполнения указанных работ продукты утилизации.

Согласно п.4.1. Контракта цена контракта составляет 9.923.096 руб. 67 коп.

По условию п.13.2. Контракта работы должны быть выполнены в срок до 20 ноября 2011 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 20 апреля 2012 г. исполнителем обязательства по государственному контракту не выполнены и заказчику не сданы.

Согласно п.10.4. государственного контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены государственного контракта за каждый день просрочки.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца (л.д.4) нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 по делу N А40-68175/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "63 арсенал" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина