Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 08АП-6782/13

город Омск

12 декабря 2013 г.

Дело N А75-2605/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6782/2013) индивидуального предпринимателя Сулейманова Расима Али оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2013 года по делу N А75-2605/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Расиму Али оглы (ОГРНИП 305860404900050) об обязании возвратить земельный участок,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 02.08.2013 по делу N А75-2605/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сулейманова Расима Али оглы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Заявителю предложено в срок до 05.09.2013 представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска.

Определение от 02.08.2013 по делу N А75-2605/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В связи с тем, что, доказательства получения индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Расимом Али оглы определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А75-2605/2013 отсутствовали, суд апелляционной инстанции, определением от 12.09.2013 продлил срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 18.10.2013. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 срок оставления без движения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сулейманова Расима Али оглы был продлен до 04 декабря 2013 года.

Девятого декабря 2013 года от ответчика поступили документы, а именно сопроводительное письмо (2 экз.), апелляционная жалоба, приходный кассовый ордер N 132 от 03.12.2013 и квитанция свидетельствующая об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В определении Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.08.2013, определениях от 12.09.2013 и 28.10.2013 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю жалобы разъяснялось о необходимости в соответствии с частью 3, пунктом 3 части 4 АПК РФ предоставления документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком 26.07.2013 и с момента её подачи прошло более четырех месяцев и до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Расима Али оглы от 21.06.2013 возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сулейманову Расиму Али оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 03.12.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

Е.Н. Кудрина