Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-5249/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-3312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Петровского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Катаевой Татьяны Петровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаевой Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2013 по делу N А64-3312/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению Администрации Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800634761, ИНН 6813003489) к индивидуальному предпринимателю Катаевой Татьяне Петровне (ОГРН 304680726500012, ИНН 681300047390) о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского района Тамбовской области (далее по тексту - Администрация Петровского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Катаевой Татьяне Петровне (далее по тексту - ИП Катаева Т.П., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании арендной платы в сумме 261 137 руб. 72 коп. за 2012 год, 39 097 руб. 87 коп. за 2013 год (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2013 по делу N А64-3312/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Катаева Т.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не верно определен размер арендной платы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования спора на взаимоприемлемых для сторон условиях.

4.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр" от истца в материалы дела поступили письменные пояснения по расчетам. Также, от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании со ссылкой на то, что между Администрацией Петровского района и ИП Катаевой Т.П. ведутся переговоры о мирном урегулировании спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 5.12.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2013.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон не явились.

Мирового соглашения, подписанного сторонами, так и не было представлено.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией Петровского района и ИП Катаевой Т.П. заключены договоры аренды N 24 от 02.03.2012, N 25 от 02.03.2012, N 26 от 02.03.2012. N 27 от 02.03.2012, N 28 от 02.03.2012, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату по указанным Договорам.

В соответствии с пунктами договоров и дополнительных соглашений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков, арендная плата за 2013 год составляет:

- по договору N 24 от 02.03.2012-2073.25 рублей;

- по договору N 25 от 02,03.2012 - 26483,00 рублей;

- по договору N 26 от 02.03.2012-38291,43 рублей:

- по договору N 27 от 02.03.2012 - 91716.00 рублей;

- по договору N 28 от 02.03.2012 - 1446,30 рублей.

В силу п. 1 Постановления администрации Тамбовской области "Об утверждении порядка определения размера арендной платы" N 1423 от 24.12.2007. арендная плата за использование земельных участков из земель населенных пунктов вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Учитывая данный пункт постановления, а также исходя из условий договоров аренды, обязанность арендатора по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по Договорам земельные участки должна им исполняться не позднее 25 числа соответствующего месяца.

Однако данная обязанность, в нарушение п. 3 договоров, исполнялась со стороны ответчика ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за 2012 год в размере 261137 руб. 72 коп., за 2013 год - 39097 руб. 87 коп., из которых:

- по договору N 24 от 02.03.2012 - 118297,43 руб.

- по договору N 25 от.02.03.2012 - 28599,21 рублей;

- по договору N 26 от 02.03.2012 - 49431.67 рублей;

- по договору N 27 от 02.03.2012 -103907,28 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 01-10/3997 от 18.12.2012 с требованием устранить нарушения, однако обязательства по оплате задолженности не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договорам аренды земельных участков N 24 от 02.03.2012, N 25 от 02.03.2012, N 26 от 02.03.2012. N 27 от 02.03.2012, N 28 от 02.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 ст. вышеуказанного Федерального закона N 137-ФЗ, согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В разделах 3 вышеуказанных договоров аренды стороны согласовании размер и условия внесения арендной платы.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Суд первой инстанции ошибочно указал в своем решении о том, что ответчик признал наличие данной задолженности, однако это не влияет на результат рассмотрения дела и на законность принятого судебного акта.

Наличие задолженности по спорным договорам аренды в заявленном размере подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств ее оплаты ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2013 по делу N А64-3312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Катаевой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова И.В. Ушакова