Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 20АП-7866/13 (ключевые темы: границы земельного участка - кадастровый инженер - межевой план - смежный земельный участок - кадастровые работы)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 20АП-7866/13

г. Тула

13 декабря 2013 г.

Дело N А23-1342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зуева Александра Юрьевича (деревня Барановка Юхновского района Калужской области) (регистрационный номер 20АП-7866/2013) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013 по делу N А23-1342/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Администрация муниципального района "Юхновский район" (город Юхнов Калужской области, ОГРН 1024000720633, ИНН 4022002954) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" (деревня Емельяновка Юхновского района Калужской области ОГРН 1054000524489, ИНН 4022004140) и индивидуальному предпринимателю Захарову Олегу Петровичу (город Калуга, ОГРНИП 307402704300056, ИНН 402703646603) о признании незаконными действий по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:ЗУ1 (1) площадью 1 000 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:ЗУ1 (2) площадью 2 200 кв. м, расположенных по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная, имеющиеся в межевом плане от 09.04.2010, выполненные кадастровым инженером ИП Захаровым О.П.; признании недействительным межевого плана от 09.04.2010, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:71 путем образования многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, в кадастровом квартале 40:24:000000, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная, выполненного кадастровым инженером ИП Захаровым О.П. (том 1, л. д. 3 - 6).

Определением суда от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зуев А.Ю. (том 1, л. д. 66).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013, с учетом определения суда от 27.08.2013 об исправлении опечатки (том 1, л. д. 138 - 139), исковые требования удовлетворены: признан недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:ЗУ1 (1) площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная, имеющийся в межевом плане от 09.04.2010, выполненном кадастровым инженером ИП Захаровым О.П.

Признан недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:ЗУ1 (2) площадью 2 200 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная, имеющийся в межевом плане от 09.04.2010, выполненном кадастровым инженером ИП Захаровым О.П.

Признан недействительным межевой план от 09.04.2010, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:71 путем образования многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, в кадастровом квартале 40:24:000000, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная, выполненный кадастровым инженером ИП Захаровым О.П. (том 1, л. д. 130 - 132).

Не согласившись с указанным судебным актом, Зуев А.Ю. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.07.2013 отменить и принять судебный акт (том 2, л. д. 11 - 16).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что у главы Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" имелись полномочия на согласование земельных участков при проведении кадастровых работ, поскольку он действовал на основании приказа "О полномочиях" от 27.11.2008 N 81.

Отметил, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от 02.12.2011, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Сучковой З.А. о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером 40:24:000000:296 площадью 3 200 кв. м отказано.

При исследовании полномочий главы Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" нарушений закона судом не установлено.

От Администрации муниципального района "Юхновский район" в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2, л. д. 42 - 43).

Истец пояснил, что указанный в жалобе приказ "О полномочиях" от 27.11.2008 N 81 является решением Сельской Думы Муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" о назначении главы администрации сельского поселения и не наделяет главу администрации полномочиями на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (том 2, л. д. 44).

По мнению истца, поскольку Администрация муниципального района "Юхновский район", Администрация муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" и кадастровый инженер ИП Захаров О.П. не участвовали в деле, рассмотренном Дзержинским районным судом Калужской области, то обстоятельства, установленные его решением, не имеют отношения к лицам, участвующим в настоящем деле.

Истец отметил, что представитель Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" в суде первой инстанции подтвердил факт неправомерности согласования границ спорного земельного участка с его стороны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Зуевым А.Ю. представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, 40). Отзыв Администрации муниципального района "Юхновский район" также содержит ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя (том 2, 42 - 43). Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013 проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Зуеву А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:24:000000:296, площадью 3 200 кв. м, расположенный по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2010 серии 40 КЛ 007660 (том 1, л. д. 82).

По заданию Зуева А.Ю. кадастровым инженером ИП Захаровым О.П. были выполнены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:71 путем образования многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, в кадастровом квартале 40:24:000000, расположенного по адресу: Калужская область, Юхновский район, деревня Барановка, в районе улицы Пригородная.

В процессе выполнения указанных работ ИП Захаров О.П. обратился к Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" за согласованием границ земельного участка, что подтверждается актами согласования местоположения границы земельного участка (том 1, л. д. 21, 23).

В результате выполнения работ по уточнению границ земельного участка был подготовлен и утвержден межевой план от 09.04.2010 (том 1, л. д. 9 - 20).

Ссылаясь на то, что с истцом как со смежным землепользователем не были согласованы границы земельного участка, Администрация муниципального района "Юхновский район" обратилась в суд с настоящим иском (том 1, л. д. 3 - 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Судом правильно установлено, что в соответствии с действующим законодательством граница земельного участка с кадастровым номером 40:24:150112:ЗУ1 от точки н1 до точки н1 и от точки н5 до точки н11 должна быть согласована с Администрацией муниципального района "Юхновский район", так как смежные с ним земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный факт также подтверждается картой градостроительного зонирования муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка", публичной кадастровой картой (том 1, л. д. 69 - 71, 114), пояснениями Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" (том 1, л. д. 68).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Администрация муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" не обладала полномочиями на совершение действий по согласованию местоположения границы земельного участка.

Пункт 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Методические рекомендации) содержит виды работ, которые включают в себя процедуру межевания объекта землеустройства, в том числе утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пунктов 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Таким образом, как правильно указал Арбитражный суд Калужской области, действующее законодательство не допускает установление границ земельного участка без согласования с управомоченными лицами смежных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что межевание спорного земельного участка и утверждение карты (плана) и материалов землеустройства земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего были нарушены права и интересы истца, в связи с чем согласно части 2 статьи 201 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Зуев А.Ю. не лишен возможности провести землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка в установленном порядке.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о наличии у главы Администрации муниципального образования сельского поселения "Деревня Емельяновка" полномочий на согласование границ спорного земельного участка являются несостоятельными. Ссылка заявителя жалобы на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 02.12.2011 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициальной силы при рассмотрении настоящего дела в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ.

Также суд первой инстанции в силу статьи 101 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении требований Зуева А.Ю. о взыскании судебных расходов в сумме 4 000 рублей, поскольку заявитель участвует в настоящем деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, а согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя - Зуева А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.07.2013 по делу N А23-1342/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зуева Александра Юрьевича (деревня Барановка Юхновского района Калужской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова