Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 01АП-7237/13

г. Владимир

11 декабря 2013 г.

Дело N А43-16614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская Кондитерская Компания" (ИНН 5258100633, ОГРН 1125258000658), г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-16614/2013, принятое судьей Чепурных М.Г,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская Кондитерская Компания", г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 16.07.2013 N 22-13/362.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская Кондитерская Компания" (далее по тексту - Общество), валютного законодательства Российской Федерации.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление 07.06.2013 составило протокол об административном правонарушении N 22-13/263.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы проверки 16.07.2013, вынес постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 22-13/263 в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 10.10.2013 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между Обществом, действующим в качестве Продавца, и ООО "БелМеркурий Груп" (Республика Беларусь), действующим в качестве Покупателя, 13.03.2012 заключен Контракт N 13 на общую сумму 10 000 000,00 рублей.

В соответствии с указанным контрактом 23.03.2012 Обществом в филиале ОАО "МИнБ" г.Нижний Новгород был открыт паспорт сделки N 12030001/0912/0056/1/0.

В рамках исполнения контракта Общество в августе 2012 года экспортировало товар на общую сумму 883 936,48 рублей Российской Федерации следующим образом: по товарной накладной N 809 от 25.08.2012 на сумму 558 861,66 рублей РФ; по товарной накладной N 810 от 25.08.2012 на сумму 223 849,02 рублей РФ; по товарной накладной N 811 от 25.08.2012 на сумму 101 225, 80 рублей РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки был установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), действовавшим во время исполнения обязательств по контракту.

Это Положение утратило силу с 01.10.2012 и на момент фактического представления подтверждающих документов, составления протокола об административном правонарушении, вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время действует Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N138-И).

В соответствии с пунктам 2.2 и 2.4 ранее действующего Положения N 258-П и пунктом 9.2.2 действующей Инструкции N 138-И, подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных (по Инструкции N 138-И - 15 рабочих) дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Следовательно, подтверждающие документы - товарные накладные N N 809, 810, 811 от 25.08.2012 должны были быть представлены Обществом в уполномоченный банк не позднее 17.09.2012 (с учетом нерабочих дней 15.09.2012 - 16.09.2012). Однако были представлены в банк только 12.11.2012, то есть с нарушением установленного срока на 40 рабочих дней.

При изложенных обстоятельствах вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено (л.д. 36-38, 93-98).

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия вины ввиду непредставления покупателем подписанных товарных накладных судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта поставка товара осуществляется на условиях FCA, г.Нижний Новгород (в помещениях продавца), и датой поставки является дата передачи товара покупателю или водителю транспортного средства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2013 по делу N А43-16614/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская Кондитерская Компания" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина