Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 07АП-10359/13

г. Томск

13 декабря 2013 г.

Дело N А27-12479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети": Ким Н.О., доверенность от 05.03.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", открытого акционерного общества "Тепловая энергия": без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети", общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт", открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (07АП-10359/13(1,2,3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу N А27-12479/2013 (судья Останина В.В.)

по иску муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка, (ОГРН 1104217007905)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская тепловая компания - Сбыт" (ОГРН 1114217001414)

о взыскании 880 967 516 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее - МП "ГТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Тепловая компания-Сбыт" о взыскании 880 967 516 руб. 41 коп. задолженности по договору уступки права требования N 04-03-30/03-03-06.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее - ООО "НТС") поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В дальнейшем аналогичные ходатайства поступили ходатайства от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт" (далее - ООО "Энергосбыт") и открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (далее - ОАО "Тепловая энергия").

Ходатайства мотивированы тем, что заявители являются конкурсным кредитором истца, имеют право контролировать конкурсного управляющего, исковые требования заявлены с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "Тепловая энергия" в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание разъяснения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

ООО "Энергосбыт" в своей апелляционной жалобе ссылается, что отказ в привлечении его к участию в деле влечет лишение возможности контролирования за деятельностью конкурсного управляющего.

ООО "НТС" в апелляционной жалобе указывает, что наличие статуса конкурсного кредитора является достаточным основанием для привлечения такого лица к участию в настоящем деле.

МП "ГТК" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, ОАО "Тепловая энергия", ООО "Энергосбыт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "НТС" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, настаивал на отменен определения суда.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело указанных лиц является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявители ходатайств не участвуют в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлиять на ход событий в другом арбитражном деле, в частности в деле о банкротстве в части определения, в каком размере будут удовлетворены требования конкурсного кредитора за счет конкурсной массы, не свидетельствует, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Вопрос о недействительности сделки, на которой истец основывает требования, может быть рассмотрен в установленном законом порядке. При этом реализацию своих прав, в том числе в арбитражном процессе, конкурсные кредиторы, осуществляют через конкурсного управляющего.

Основания и порядок защиты прав и законных интересов кредиторов при несостоятельности (банкротстве) должника установлены в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители не указали процессуальные основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их привлечения к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 по делу N А27-12479/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

О.Ю. Киреева Т.В. Павлюк