Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 07АП-9811/13

г. Томск

13 декабря 2013 г.

Дело N А27-8756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Павлюк Т.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" (07АП-9811/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2013 по делу N А27-8756/2013 (судья Капштык Е.В.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" Тяжинского района Кемеровской области (ОГРН 10342430000010)

к кредитному потребительскому кооперативу "Тяжинский кредитный союз" (ОГРН 1024202237443)

о взыскании 524 867 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" Тяжинского района Кемеровской области (далее - МУП "Теплокоммунэнерго") обратилось с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Тяжинский кредитный союз" (далее - КПК "Тяжинский кредитный союз") о взыскании 524 867 руб. 20 коп. задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов по водоснабжению и отоплению по договорам N 189/2 от 01.05.2007 и N 105/2 от 11.01.2011 на отпуск воды, N 85/3 от 10.01.2008 г. и N 272/3 от 07.11.2008 г. на отпуск тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, КПК "Тяжинский кредитный союз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем указано, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком тепловой энергии. Истцом в материалы дела не представлены показания приборов учета. В материалах дела отсутствует расчеты объема энергии за период с 03.10.2012 по 04.12.2012. Судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о некачественном предоставлении услуг по теплоснабжению. Судом допущены процессуальные нарушения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МУП "Теплокоммунэнерго" (предприятие) и КПК "Тяжинский кредитный союз" (абонент) заключены договоры на отпуск воды N 189/2 от 01.05.2007 и N 105/2 от 11.01.2011.

Согласно условиям указанных договоров предприятие обязалось отпускать воду для нужд абонента из водопровода в соответствии с объемами, указанными в договорах, а абонент в свою очередь обязался полностью и своевременно оплачивать потребленную воду в соответствии с условиями договоров (раздел 1 договоров).

Объектом потребления воды по договору N 189/2 от 01.05.2007 является строящийся объект, расположенный по адресу: п.г.т. Тяжинский, ул. Коммунистическая, 5А; по договору N 105/2 от 11.01.2011 - объект, расположенный по адресу: п.г.т. Тяжинский, ул. Советская, 5.

Объемы водопотребления определены сторонами в пункте 2.2.1 договоров.

Договор N 189/2 от 01.05.2007 вступает в силу с 01.05.2007 и действует до 31.12.2007, с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (раздел 7 договора); договор N 105/2 от 11.01.2011 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, действие которого распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 (раздел 6 договора).

Договором N 189/2 от 01.05.2007 установлено, что оплата за водоснабжение производится по тарифам, утвержденным Администрацией Тяжинского района, договором N 105/2 от 11.01.2011 - по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов Кемеровской области, при изменении тарифов предприятие производит перерасчет стоимости оказываемых услуг и уведомляет абонента о данном изменении в течение 10 дней. Все расчеты по договору производятся на основании выставленных счетов-фактур предприятия и погашаются абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 1 числа месяца следующего за расчетным (раздел 4 договора N 189/2, раздел 3 договора 105/2).

Кроме того, между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и КПК "Тяжинский кредитный союз" (абонент) заключены договоры на отпуск тепловой энергии N 85/3 от 10.01.2008 и N 272/3 от 07.11.2008.

По условиям договора N 85/3 от 10.01.2008 теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию на отопление, вентиляцию и технические нужды для объектов абонента, указанных в приложении N 1 на период отопительного сезона, в количестве определенном договором, а абонент в свою очередь обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора N 272/3 от 07.11.2008 теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию на отопление объекта абонента, 24-квартирного дома, расположенного по адресу: п.г..т. Тяжинский, ул. Коммунистическая, 5А, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договор N 85/3 вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008 (согласно редакции дополнительного соглашения от 01.04.2008), с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон; договор N 272/3 вступает в силу с 7.11.2008 и действует до 31.12.2008, с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (раздел 7 договоров).

Объем потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии определяется расчетным путем (раздел 3 договоров).

Расчеты за полученную энергию производятся абонентом по тарифам, утвержденным РЭК Кемеровской области (пункт 4.1 договоров).

Пунктом 4.3 договоров установлено, что все расчеты производятся на основании выставленных счетов теплоснабжающей организации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 1 числа (договор N 85/3), до 3 числа (договор N 272/3) месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным выше четырем договорам МУП "Теплокоммунэнерго" произвело поставку коммунальных ресурсов и выставило ответчику счета-фактуры за потребленные тепловую энергию и воду.

В подтверждение факта поставки коммунальных ресурсов истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ с согласованием количества и стоимости, приобретенных ответчиком услуг, подписанные ответчиком без каких-либо разногласий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, воды, ответчик вправе доказывать оплату.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса истец представил счета-фактуры, акты.

Из указанных документов следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по договору N 272/3 на общую сумму 510 230 руб. 65 коп. возникла по неоплаченным счетам-фактурам за поставленную тепловую энергию: N 186 от 23.01.2012, N 1151 от 24.04.2012, (корректировочный за январь), N 482 от 22.02.2012, N 764 от 21.03.2012, N 1283 от 21.05.2012, N 2607 от 08.10.2012, N 2883 от 22.10.2012, N 3171 от 21.11.2012, N 3481 от 21.12.2012, N 49 от 23.01.2013, N 411 от 21.02.2013, N 723 от 21.03.2013, N 1026 от 23.04.2013; за поставленные коммунальные услуги по водоснабжению по договору N 105/2 на общую сумму 6 415 руб. 89 коп. по счетам-фактурам: N 483 от 21.02.2012, N 1067 от 20.04.2012, N 1284 от 21.05.2012, N 1630 от 21.06.2012, N 1911 от 20.07.2012, N 2305 от 21.8.2012, N 2597 от 21.09.2012, N 2882 от 22.10.2012; по договору N 189/2 - на общую сумму 14 580 руб. 56 коп. по счетам-фактурам: N 480 от 22.02.2012, N 763 от 21.03.2012, N 1064 от 20.04.2012, N 1282 от 21.05.2012, N 1703 от 21.06.2012, N 2019 от 20.07.2012, N 2309 от 21.08.2012, N 2603 от 21.09.2012, N 2899 от 22.10.2012, N 47 от 23.01.2013, N 410 от 21.02.2013, N 721 от 21.03.2013, N 1024 от 23.04.2013.

Задолженность по договору N 85/3 от 10.01.2008 отсутствует, сумма переплаты 6359 руб. 90 коп. учтена истцом при расчете цены иска.

Доказательства оплаты ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

Довод подателя жалобы о недоказанности истцом объема поставленных в адрес ответчика коммунальных ресурсов, мотивированный отсутствие в материалах дела показаний приборов учета, апелляционным судом отклоняется, поскольку объем потребленных коммунальных услуг подтвержден двусторонними актами. Являясь абонентом, владельцем приборов учета, ответчик в материалы дела не представил доказательства, что указанные в двусторонних актах объемы энергоресурсов противоречили показаниям приборов учета.

Довод ответчика о начислении истцом за период с 03.10.2012 по 04.12.2012 платы, превышающей размер, предусмотренный пунктом 4.2 договора N 272/3 от 07.11.2008 на отпуск тепловой энергии, в связи с отсутствием принятого в эксплуатацию прибора учета, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, за указанный период истец выставил ответчику счет-фактуру N 2607 от 08.10.2012 - объем тепловой энергии 36,129 Гкал, стоимость 47 774 руб. 46 коп., счет-фактуру N 2883 от 22.10.2012 - объем тепловой энергии 78,261 Гкал, стоимость 122 114 руб. 51 коп., счет-фактуру N 3171 от 21.11.2012 - объем тепловой энергии 78,261 Гкал, стоимость 122 114 руб. 51 коп.

Как следует из уведомления от 08.10.2012 (л.д. 111 т. 2), акта повторного допуска (л.д. 112 т. 2), акта допуска (л.д. 113 т. 1), фактически с 15.09.2012 установленный по адресу: п.г.т. Тяжинский, ул. Коммунистическая, 5А, прибор учета являлся нерасчетным, в связи с чем, за период с 15.09.2012 (дата начала отопительного сезона), и по 04.12.2012 (даты допуска прибора учета в эксплуатацию), истец начислил плату за тепловую энергию расчетным путем на основании пункта 4.2 договора. При этом, предъявленные ответчику к оплате размеры объемов тепловой энергии не превышают, объемы исходя из формулы указанной в пункте 4.2 договора. Превышение конечного размера платы обусловлено применением истцом действующего в спорный период тарифа, который выше, действующего в момент заключения договора.

Кроме того, ответчик не оспаривая факт потребления тепловой энергии, не представляет собственного расчета.

Довод ответчика о низком качестве поставляемых истцом услуг являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2013 по делу N А27-8756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина