Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-24823/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-28802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Куприянова Н.В. по доверенности от 01.09.2013 г.;

от ответчика: директор Абраменко Е.А. приказ N 11 от 01.03.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24823/2013) ООО "Транс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 г. по делу N А56-28802/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Норд-ТЛ"

к ООО "Транс-Сервис"

о взыскании 457 655 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд-ТЛ" (далее ООО "Норд-ТЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее ООО "Транс-Сервис", ответчик) о взыскании 457 655 руб., из которых: 416 050 руб. задолженности по договору N 2/12 от 15.03.2012 и штраф в размере 41 605 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, признал требования в размере 140 853 руб.

Решением от 03.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что Исполнитель по договору не выполнил возложенные на него Договором обязательства; Исполнитель не исполнил обязанность, указанную в пункте 3.1.16 Договора и не представил Заказчику надлежащим образом оформленный грузосопроводительный комплект документов Заказчика по счетам и Актам оказания услуг: N 369 от 26.05.2012 г., N 370 от 28.05.2012, N 447 от 18.06.2012 г., N 451 от 22.06.2012 г., N 453 от 23.06.2012 г., N 466 от 27.06.2012 г., N 467 от 28.06.2012 г., N 468 от 28.06.2012 г., N 476 от 30.06.2012 г., N 475 от 30.06.2012 г., N 478 от 30.06.2012 г., N 477 от 30.06.2012 г., N 492 от 04.07.2012 г., N 494 от 05.07.2012 г., N 495 от 07.07.2012 г.; в нарушении пункта 5.4. договора истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют путевые листы, заверенные Заказчиком, сопроводительные документы с отметками Заказчика и ряд актов о выполнении транспортно-экспедиционных услуг подписанных заказчиком; у Заказчика не возникла обязанность по их оплате.

09.12.2013 г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений к апелляционной жалобе, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует что, отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений к апелляционной жалобе признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2012 ООО "НОРД-ТЛ" (Исполнитель) и ООО "ТрансСервис" (Заказчик) заключили договор транспортной экспедиции N 2/12 (далее договор), по условиям которого ООО "Норд-ТЛ" (исполнитель) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "ТрансСервис" (заказчик) и от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на обеспечение организации перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом.

Согласно пункту 5.5. договора счет и акт выполнения транспортно-экспедиционных услуг подписываются и оплачиваются или предъявляются возражения заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

Истцом на основании договоров-заявок оказаны услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, что подтверждено актами оказанных услуг, актами сверок.

Ответчик оказанные услуги принял, но оплатил частично, не оплаченными остались счета и акты оказания услуг N 369 от 26.05.2012, N 370 от 28.05.2012, N 447 от 18.06.2012, N 451 от 22.06.2012, N 453 от 23.06.2012 и односторонние акты: N 466 от 27.06.2012, N 467 от 28.06.2012, N 468 от 28.06.2012, N 476 от 30.06.2012, N 475 от 30.06.2012, N 478 от 30.06.2012, N 477 от 30.06.2012, N 492 от 04.07.2012, N 494 от 05.07.2012, N 495 от 07.07.2012.

27.08.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ООО "Транс-Сервис" без ответа и удовлетворения.

Не надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 416 050 руб. задолженности по договору N 2/12 от 15.03.2012 и штрафа в размере 41 605 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Транспортной экспедиции посвящены глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон о транспортно-экспедиционной деятельности от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Правила транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 Об утверждении порядка оформления экспедиторских документов.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из данного определения следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания Истцом услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом подтвержден материалами дела.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что Исполнитель по договору не выполнил возложенные на него Договором обязательства, отклоняется апелляционным судом.

Ссылка ответчика на то, что Исполнителем не исполнил обязанность, по возврату надлежащим образом оформленного грузосопроводительного комплекта документов Заказчика не состоятельна, поскольку истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку, к заявкам приложены товарные накладные, транспортные накладные, подтверждающие факт поставки груза от грузоотправителя до грузополучателя.

Из совокупности представленных документов, можно с достоверностью определить какой груз и кем был предъявлен к перевозке от ответчика к истцу, и какой груз был доставлен конечным получателям.

Довод ответчика о том, что у Заказчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг подлежит отклонению.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов. В соответствии с пунктом 5.4. договора окончательный расчет по платежам за организацию транспортных и экспедиционных услуг производится Заказчиком на основании счета-фактуры Исполнителя и Акта о выполнении транспортно-экспедиционных услуг

Обязанность по оплате возникает у Заказчика на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и Актов о выполнении транспортно-экспедиционных услуг. Как следует из материалов дела, истец свою обязанность по доставке груза, выставлению необходимых документов выполнил в полном объеме. Факт передачи груза к перевозке подтверждается транспортными накладными в соответствии с заявками на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 5.5. договора счет и акт выполнения транспортно-экспедиционных услуг подписываются, оплачиваются или предъявляются возражения Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае не получения в указанный срок подписанного Заказчиком акта или мотивированного отказа от подписания акт о выполнении транспортно-экспедиционных услуг считается утвержденным по умолчанию.

Акты оказания услуг: N 369 от 26.05.2012 г., N370 от 28.05.2012 г., N 447 от 18.06.2012 г., N 451 от 22.06.2012 г., N 453 от 23.06.2012 г., подписаны ответчиком, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Акты N 466 от 27.06.2012 г., N 467 от 28.06.2012 г., N 468 от 28.06.2012 г., N 476 от 30.06.2012 г., N 475 от 30.06.2012 г., N 478 от 30.06.2012 г., N 477 от 30.06.2012 г., N 492 от 04.07.2012 г., N 494 от 05.07.2012 г., N 495 от 07.07.2012 направленные в адрес ответчика, в том числе и с претензией от 27.08.2012 г. N 15, оставлены ответчиком без подписания.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, согласно представленному истцом расчету, составил 41 605 руб.

Штраф за нарушение обязательств по оплате взыскан с ответчика правомерно. Возражений по расчету штрафа ответчик не представил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 г. по делу N А56-28802/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова