Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-38204/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-63179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Оптим Склад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-63179/2013 судьи Полукарова А.В. (154-612)

по заявлению ООО "Оптим Склад" (ОГРН 1087746353232; 105275, г. Москва, ул. 5-я Соколиной горы, д.16, корп.2)

к Московской областной таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Антропов С.Н. по дов. от 08.07.2013

от ответчика: Волкова Е.И. по дов. от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 ООО "Оптим Склад" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Московской областной таможни об отказе в возврате авансовых платежей и денежного залога, выразившихся в направлении писем N 17-25/30697 от 21.08.2012, N 17-25/30845 от 08.10.2012, N 17-257/45513 от 04.12.2012; об обязании Московской областной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Оптим Склад", вернуть на счет ООО "Оптим Склад" авансовый платеж в сумме 18 039,71 руб., денежный залог в сумме 418 990,42 руб. и денежный залог в сумме 357 803,86 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение суда не является законным и обоснованным.

Просит отменить полностью решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенным органом не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что Обществом одновременно были поданы как заявление о возврате авансовых платежей, так и заявление о возврате (зачете) денежного залога.

Пояснил, что Обществом к заявлениям были приложены все необходимые документы, в том числе и таможенные декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара, документы подтверждающие факт излишней уплаты авансовых платежей.

Обратил внимание на то, что факт излишне уплаченных авансовых платежей и денежного залога и их суммы таможенным органом не оспаривается.

Полагает, что возврат таможенным органом заявлений Общества без рассмотрения фактически является отказом в возврате авансовых платежей и денежного залога.

Отмечает, что на требование о возврате излишне уплаченных платежей не распространяется срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, в связи с чем Обществом был соблюден срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решении суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указал на то, что таможенный орган не принимал решения об отказе в возврате таможенных платежей, поскольку Обществом не были представлены предусмотренные законом документы, подтверждающие факт излишней уплаты.

Пояснил, что у Московской областной таможни отсутствовали таможенные декларации с отметкой о выпуске товара, поскольку декларации подавались в другую таможню.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Оптим Склад" по инвойсам от 13.10.2009 N 2094700445, от 10.11.2009 N 2094700483 ввезло на территорию РФ складское оборудование - перевозчик самоходный и элктрический тягач.

В целях таможенного оформления товар был направлен из Подольской таможни в Центральную акцизную таможню в таможенном режиме "внутренний таможенный транзит". В обеспечение соблюдения таможенного режима Обществом платежными поручениями от 21.10.2009 N 401, от 22.10.2009 N 402, от 27.10.2009 N 409, от 19.11.2009 N 453 был оплачен залог по таможенным распискам ТР5615264 на сумму 357 803,86 руб. и ТР5615302 на сумму 418 990,42 руб.

Товар задекларирован Обществом в ЦАТ по ГДТ N 10009142/181109/0001199, N 10009142/120110/0000002 и выпущен в свободное обращение после оплаты декларантом таможенных платежей.

16.08.2012 ООО "Оптим Склад" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением и комплектом документов о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 794 833,99 руб., в том числе, 18 039,71 руб. авансовых платежей и 776 794,28 руб. денежного залога.

Письмом Московской областной таможни от 21.08.2012 N 17-25/31697 заявление Общества было возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что данные, указанные в заявлении, не соответствуют данным электронной базы данных, а также в связи с необходимостью обращения по другой утвержденной форме заявления о возвращении денежного залога.

02.10.2012 Общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога в размере 776 794,28 рублей.

08.10.2012 Московская областная таможня письмом N 17-25/30845 заявление с комплектом документов было возвращено Обществу, в связи с тем, что к заявлению не приложены оригиналы таможенных расписок и документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом.

28.11.2012 ООО "Оптим Склад" направило в Московскую областную таможню заявление о возврате денежного залога (вх. N 45865) и заявление о возврате авансовых платежей (вх. N 45845).

Письмом Московской областной таможни от 04.12.2012 N 17-25/45513 заявление ООО "Оптим Склад" (вх. N 45865) было возвращено без рассмотрения, так как в комплекте документов к заявлению отсутствуют документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Московская областная таможня не имела правовых и фактических оснований для рассмотрения заявления Общества по существу, не проверяла наличие обстоятельств, препятствующих или способствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей и, соответственно, не принимала решения об отказе в возврате таможенных платежей.

Также суд первой инстанции отметил, что Обществом был пропущен установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования писем таможни; уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с учетом конкретных обстоятельств дела, судом не установлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со ст.90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозимых таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.

Частью 1 ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

В соответствии с ч.1 ст.147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В силу этого, суд правильно посчитал, что для квалификации таможенных платежей в качестве излишне уплаченных необходимо установить фактически уплаченную сумму таможенных платежей и сумму таможенных платежей, подлежащую уплате в соответствии с действующим законодательством за конкретный товар.

Оценивая материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ч.2 ст.147 Закона о таможенном регулировании Обществом не были приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты. Соответственно, как посчитал суд, Общество не подтвердило, что денежные средства в сумме 1 112 598,95 руб. были уплачены им излишне.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.149 Закона о таможенном регулировании возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки. По истечении указанных сроков невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

К заявлению о возврате (зачете) денежного залога прилагаются следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога;

2) таможенная расписка;

3) документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств;

5) иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата (зачета).

В рассматриваемом случае документом, подтверждающим исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом, является документ, подтверждающий исполнение обязательства по завершению процедуры внутреннего таможенного транзита.

Внутренний таможенный транзит был завершен оформлением в ЦАТ ФТС России ГДТ N 10009142/181109/0001199, N 10009142/120110/0000002, на которых таможенным органом проставлены отметки о выпуске товара. Данные отметки таможенного органа подтверждают завершение таможенного оформления товара и уплату таможенных платежей.

В перечне приложений к заявлению Общества от 28.11.2012 вх. N 45865 указаны ГДТ N 10009142/181109/0001199, N 10009142/120110/0000002.

Фактическая оплата Обществом денежного залога подтверждается платежными поручениями от 21.10.2009 N 401, от 22.10.2009 N 402, от 27.10.2009 N 409, от 19.11.2009 N 453.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что таможенному органу был представлен исчерпывающий комплект документов, необходимый для возврата денежного залога.

Согласно п.12 ст.147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В соответствии с п.4 ст.147 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Оценивая обстоятельства дела, необходимо отметить, что у таможенного органа отсутствовали основания для возврата заявления Общества без рассмотрения, поскольку таможенному органу были представлены все предусмотренные законом документы. Наличие подлежащих возврату сумм авансовых платежей подтверждается платежными документами и отчетом Московской областной таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 06.03.2012.

Также не усматривается наличие оснований, предусмотренных п.12 ст.147 Закона о таможенном регулировании, препятствующих возврату платежей.

Выводы суда первой инстанции о пропуске Обществом предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обращение в суд не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ч.1 ст.189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, установленными АПК РФ, с особенностями, содержащимися в разделе третьем АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Заявленное Обществом требование о возврате излишне уплаченных платежей хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением ч.4 ст.198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

В настоящем случае Обществом предъявлены в суд одновременно требования об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных платежей и о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем при рассмотрении требования имущественного характера должна быть оценена правомерность действий таможни по оставлению заявления о возврате денежного залога и авансовых платежей вне зависимости от разрешения ходатайства Общества о восстановлении срока.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что возврат Московской областной таможни письмом от 04.12.2012 N 17-25/45513 без рассмотрения заявления ООО "Оптим Склад" не соответствует таможенному законодательству, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий таможенного органа по отказу в возврате денежного залога, выраженного в письме от 04.12.2012 N 17-25/45513.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Оптим Склад" не представлено доказательств соблюдения требований ст.ст. 147 и 149 Закона о таможенном регулировании при обращении в таможенный орган с заявлениями от 16.08.2012 и от 02.10.2012.

Соответственно, следует признать правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества в части признания незаконными действий таможенного органа, выразившихся в направлении писем от 21.08.2012 N 17-25/30697 и от 08.10.2012 N 17-25/30845.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-63179/2013 изменить.

Признать незаконными действия Московской областной таможни об отказе в возврате авансовых платежей и денежного залога, выразившихся в письме от 04.12.2012 N 17-257/45513.

Обязать Московскую областную таможню возвратить на счет ООО "Оптим Склад" авансовый платеж в сумме 18 039 руб. 71 коп., денежный залог в сумме 418 990 руб. 42 коп. и денежный залог в сумме 357 803 руб. 86 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО "Оптим Склад" государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 рублей, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий