Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-14211/13

г. Пермь

13 декабря 2013 г.

Дело N А50-16160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителяШадрина Евгения Александрович а: Мухачев М.В. (доверенность от 21.08.2013),

отИФНС России по Дзержинскому району г. Перми : Союстева А.А. (доверенность от 25.10.2013),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

на решение арбитражного суда Пермского края

от16 октября 2013 года

по делу N А50-16160/2013,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлениюШадрина Евгения Александрович а

кИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

о признании отказа в государственной регистрации юридического лица,

установил:

Шадрин Евгений Александрович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 15.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Феникс", обязании ИФНС по Дзержинскому району г. Перми возвратить Шадрину Е.А. государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче заявления от 08.07.2013 о государственной регистрации юридического лица.

В дальнейшем заявитель уточнил требования: просит признать незаконным решение Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Перми от 15.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - ООО "Феникс", обязать Инспекцию ФНС по Дзержинскому району г. Перми устранить допущенное нарушение путем проведения государственной регистрации юридического лица - ООО "Феникс".

Решением суда от 16.10.2013 признано незаконным решение ИФНС по Дзержинскому району г. Перми от 15.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Феникс". ИФНС по Дзержинскому району г. Перми (обязана устранить допущенное нарушение прав заявителя путем проведения государственной регистрации юридического лица ООО "Феникс" на основании заявления от 08.07.2013. С ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в пользу Шадрина Евгения Александровича взыскано 200 руб. государственной пошлины.

ИФНС по Дзержинскому району г. Перми обжалует решение суда от 16.10.2013, просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что указывая на то, что отказ в государственной регистрации юридического лица является необоснованным, суд не указал, каким именно правовым нормам противоречить оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации.

Считает, что действующим законодательством регистрирующим орган наделен правом осуществлять проверку заявления о государственной регистрации на предмет его соответствия закону.

Представленное заявителем заявление, по мнению ИФНС, не соответствовало требованиям действующего законодательства, а в представленном уставе - отсутствовали сведения об уставном капитале общества.

По мнению налогового органа, несоблюдение формы документов, представляемых для государственной регистрации, должно влечь за собой неблагоприятные последствия для заявителя, так как подача заявления, оформленного в установленном порядке, является существенным условием государственной регистрации юридического лица.

Шадрин Е.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Шадрина Е.А. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.07.2013 Шадрин Е.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании.

К заявлению были приложены следующие документы: решение о создании юридического лица, устав создаваемого юридического лица, гарантийное письмо о предоставлении помещения для размещения создаваемого юридического лица, чек-ордер об уплате госпошлины.

15.07.2013 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку заявителем не представлены определенные в статье 12 названного закона необходимые для государственной регистрации документы. В решении указано, что при заполнении заявления по форме N Р11001 на странице 001 неверно заполнены сведения о наименовании юридического лица: заявитель не оставил незаполненным (пустым) знакоместо между написанными словами, в приложенном к заявлению уставе отсутствовали сведения о размере уставного капитала общества.

Сославшись на то, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации, Шадрин Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно расписке налоговой инспекции от 08.07.2013 о получении ею от заявителя документов документы представлены в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который не возлагает на налоговую инспекцию обязанность по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию, а государственная регистрация носит заявительный характер, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона N 129-ФЗ определены документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица. К их числу относятся:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (_);

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (_);

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с нормами и смыслом статей 13, 14, 17 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что Федеральный закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие содержания этих документов требованиям закона.

Аналогичные требования, касающиеся достоверности сведений содержащихся в документах, следуют из положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации".

Отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить правовую экспертизу подаваемых для регистрации документов не влияет на обязательное соответствие их требованиям законности и достоверности.

Статья 5 Федерального закона N 129-ФЗ определяет содержание государственных реестров. Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии спунктом "в" статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В соответствии спунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Пункт 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными впункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать, в том числе, сведения о размере уставного капитала общества.

Статья 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что устав общества должен содержать, в том числе, сведения о размере уставного капитала общества.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица при создании допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Следовательно, законодательство предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица в случае, если в регистрирующий орган не представлен необходимый и достаточный комплект документов.

При этом нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица послужило отсутствие в представленном для регистрации уставе части необходимых сведений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно - сведения о размере уставного капитала общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя Шадрин Е.А. наступили соответствующие правовые последствия.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган 15.07.2013 правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица - ООО "Феникс", так как отсутствие в уставе общества сведений о размере уставного капитала влечет невозможность отражения соответствующих сведений в Едином государственном реестре юридических лиц. Между тем уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем сведения о нем являются существенными в деятельности юридического лица, для регистрации которого обратился заявитель, и значимыми с правовой точки зрения при отражении данных сведений в реестре.

Кроме того налоговым органом отказано заявителю в государственной регистрации юридического также и по другому основанию - в связи с неправильным заполнением сведений в форме заявленияР11001 сведений о наименовании юридического лица (пп. "в" п. 1.9. Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@)).

Наличие данного недостатка в представленном на регистрацию заявлении Шадриным Е.А. не опровергнуто.

При этом довод Шадрина Е.А. о том, что ИФНС не вправе была проверять на соответствие федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ форму заявленияР11001, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку такое право закреплено за налоговым органомп. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, а сведения о наименовании юридического лица относятся к его обязательным реквизитам.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение ИФНС по Дзержинскому району г. Перми от 15.07.2013 об отказе в государственной регистрации ООО "Феникс" соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Более того суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного решения незаконным и обязания налогового органа провести государственную регистрацию юридического лица еще и потому, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых, нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии счастью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как указал сам Шадрин Е.А. в своем заявлении в арбитражный суд (л.д. 5), следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 22-23), и подтвердил представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Перми в суде апелляционной инстанции, 26.07.2013 на основании повторно представленного Шадриным Е.А. заявления документов произведена государственная регистрация ООО "Феникс". При этом заявителем при повторной подаче заявления устранены недостатки, отраженные в обжалуемом настоящее время отказе налогового органа.

Поскольку предполагаемое заявителем нарушение его прав и законных интересов налоговым органом было устранено, отсутствовал предмет спора между Шадриным Е.А. и налоговым органом, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления и обязания налогового органа зарегистрировать юридическое лицо - ООО "Феникс".

С учетом изложенного решение от 16.10.2013 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2013 года по делу N А50-16160/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова