Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 16АП-3595/13

г. Ессентуки

13 декабря 2013 г.

N А20-2089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2013 по делу N А20-2089/2013 (под председательством судьи Маировой А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" (г. Нарткала, ОГРН: 1120724000187)

к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН: 1110725002794)

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН: 1020700756229)

о взыскании 4 267 147 рублей 14 копеек задолженности,

при участии в заседании:

от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики: представитель Лигидов А.К. по доверенности от 16.11.2012;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Урванское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики по жилищно-коммунальному хозяйству (далее - министерство энергетики), Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство финансов) о взыскании 4 267 147, 14 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2013 иск удовлетворен в полном объеме за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики. В иске к министерству энергетики отказано. Суд установил, что работы выполнены в целях обеспечения государственных нужд - потребностей Кабардино-Балкарской Республики. При заключении контракта министерство энергетики выступало как государственный заказчик, действующий от имени и в интересах публично-правового образования. Следовательно, ответственность по данному обязательству несет Кабардино-Балкарская Республика в лице министерства финансов, как держателя казны.

В апелляционной жалобе министерство финансов просит решение суда от 17.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что контракт носит двусторонний характер, в соответствии с данной сделкой обязанность по оплате, выполненных работ лежит на министерстве энергетики, как на заказчике. Министерство является ненадлежащим ответчиком. Суд неверно определил главного распорядителя бюджетных средств.

В отзыве министерство энергетики просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 29.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии состатьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества и министерства энергетики, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии состатьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 14 августа 2012 года по результатам открытого аукциона между Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по жилищно-коммунальному хозяйству (правопредшественник министерства энергетики) (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт N 12/РЦП-9, согласно условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по замене ветхих водопроводных сетей и бурению скважин в Чегемском муниципальном районе КБР, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость комплекса строительных работ по контракту составляет 4 566 613 рублей.

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены в полном объеме, однако оплата их не произведена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии состатьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ заказчику, о чем указано впункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что обязательства подрядчиком были исполнены. По актамформы N КС-2 и справкамформы N КС-3 подрядные работы переданы заказчику на сумму 4 267 147, 14 рублей, без претензий и замечаний. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов КБР, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии состатьями 3 и9 Закона N 94-ФЗ государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом части 1 статьи 4 того же Закона) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно статье 4 Закона N 94-ФЗ государственным заказчиком при размещении заказа субъекта Российской Федерации может выступать как государственный орган, действующий от имени публично-правового образования, так и бюджетное учреждение, уполномоченное органами государственной власти субъекта Российской Федерации на размещение заказа. В соответствии состатьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе заключать государственный контракт в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств. При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

Таким образом, стороной в государственном контракте может быть как учреждение, так и публично-правовое образование.

Как указано впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации", в силустатьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Поэтому, если бюджетное учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Наделение бюджетного учреждения полномочиями на заключение государственного контракта, направленного на удовлетворение нужд публично-правового образования, либо последующее одобрение уполномоченным государственным органом действий такого учреждения по заключению государственного контракта с выделением ему из бюджета публично-правового образования денежных средств, влечет ответственность непосредственно публично-правового образования, а не заключившего контракт бюджетного учреждения, по вытекающим из такого контракта, но не исполненным бюджетным учреждением обязательством.

О необходимости учета такого подхода указано впостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07.

Согласно государственному контракту от 14.08.2012 предметом сделки является выполнение порядных работ по замене ветхих водопроводных сетей и бурению скважин в Чегемском муниципальном районе Кабардино-Балкарской Республики. Согласно конкурсной документации источником финансирования заказа является Республиканский Бюджет Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с положением о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2012 N 264-ПП (далее - Положение) министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством Кабардино-Балкарской Республики осуществлять проведение единой государственной политики в области топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, ценообразования, энергосбережения и энергоэффективности.

В соответствии с разделом II Положения основными задачами и функциями министерства являются: реализация в Кабардино-Балкарской Республике государственной политики в сфере развития и функционирования топливно-энергетического комплекса; участие в разработке и реализации государственной инвестиционной политики, взаимодействие с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными подразделениями по вопросам реализации в Кабардино-Балкарской Республике государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Министерство в целях реализации возложенных на него задач и функций: осуществляет функции государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и собственных нужд; выступает по поручению Правительства Кабардино-Балкарской Республики в установленном порядке государственным заказчиком республиканских целевых программ.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.03.2012 N 40-ПП, находящемся в общем доступе (в частности в программном комплексе "Консультант плюс регионы") утверждена Республиканская целевая программа "Чистая вода" на 2012-2017 годы. В перечень мероприятий данной программы вошли также замена ветхих водопроводных сетей и бурение скважин в Чегемском муниципальном районе КБР, что являлось предметом спорного контракта. Согласно данному постановлению Министерству энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики определен статус государственного заказчика и координатора программы.

Следовательно, министерство энергетики в рамках спорного контракта выполняет функции государственного заказчика публично-правого образования, действует от имени и в интересах публично-правого образования.

В силустатей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

Довод о том, что министерство финансов является ненадлежащим ответчиком, отклоняется.

В соответствии положением о Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2011 N 367-ПП министерство осуществление функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики. Также осуществляет открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики; формирование и ведение перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Доказательств, что министерство энергетики наделено функция главного распорядителя бюджетных средств в области жилищно-коммунального хозяйства, не представлено. Сведений о фактическом выделении министерству энергетики средств на оплату спорных работ, не приведено.

Таким образом, суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что по обязательствам, вытекающим из спорного контракта должна отвечать Кабардино-Балкарская Республики в лице министерства финансов.

Вабзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено: при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Факт выполнения обществом работ и их принятия для обеспечения потребностей Кабардино-Балкарской Республики установлен. Ответчик не оспорил объем и качество выполненных работ, их стоимость. В связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики основан на законе.

При рассмотрении дела судом учтена сложившаяся судебная арбитражная практика по аналогичным делам (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 по делу N А32-2300/2013, от 10.07.2013 по делу N А32-44228/2011, от 22.11.2012 по делу N А15-790/2011, от 27.12.2011 по делу N А15-790/2011).

Поскольку доводы жалобы не нашли подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2013 по делу N А20-2089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов