Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 20АП-7022/13

г. Тула

12 декабря 2013 г.

Дело N А62-1658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Евротекс" (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700975861, ИНН 6727012507) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2013 по делу N А62-1658/2013 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению Ковалева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Евротекс" (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700975861, ИНН 6727012507), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Ильющенков А.И., об обязании предоставить копии документов, установил следующее.

Ковалев В.В. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Евротекс" (далее - общество) предоставить ему не позднее чем в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов (с учетом уточнения требований, принятых судом, так как часть документов была передана истцу в судебном заседании):

договоров купли-продажи, на основании которых общество с ограниченной ответственностью "Евротекс" продало следующие транспортные средства:

- FREJAT RDE 18 госномер АВ096667 - снято с учета 26.01.2012;

- ВАЗ 21102 госномер Е562СК57 - снято с учета 26.06.2012;

- ВАЗ 21130 госномер О486КТ67 - снято с учета 04.09.2012;

- ВОЛЬВО FH12 госномер Х500КА67 - снято с учета 26.01.2012;

- СКАНИЯ P114 GA4X2NA 340 госномер С906КО67 - снято с учета 16.09.2011;

- УАЗ 3962 госномер К386КУ67 - снято с учета 04.09.2012;

- ШМИТЦ SCS24 госномер АА590767 - снято с учета 24.02.2012;

договоров купли-продажи, на основании которых общество с ограниченной ответственностью "Евротекс" продало следующие объекты недвижимости:

- столярная мастерская, условный N 67:01:2003:50:0892, назначение - нежилое, площадью 168,3 кв. м, по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, ст. Игоревская;

- здание ремонтно-механических мастерских, условный N 67-67-08/076/2009-257, назначение - нежилое, площадью 1711,9 кв. м, по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, ст. Игоревская;

- помещение, условный N 67-67-09/159/2006-030, площадью 146,9 кв. м, назначение - нежилое, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Чернышевского, д. 1-а;

- 3-комнатная квартира, условный N 67-67-09/013/2008-197, назначение - жилое, площадью 50,5 кв. м, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Строителей, д. 8, кв. 26;

- склад стеклотары, условный N 67:01\05:2001:14:0875, назначение - нежилое, площадью 867,9 кв. м, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 2-а;

- здание прирельсового склада, условный N 67-67-10/143/2005-224, назначение - нежилое, площадью 1097,4 кв. м, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Прохорова, строение N 27-а;

- фруктохранилище, условный N 67:01\05:2003:18:0094, назначение - нежилое, площадью 862,7 кв. м, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская, д. 1-а;

- комбинат бытового обслуживания, условный N 67:01:2000:18ж:0063, назначение - нежилое, площадью 470,7 кв. м, по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, ст. Игоревская, ул. Южная, д. 10.

Решением суда от 16.08.2013 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что материалы дела не содержат доказательств возврата спорных документов ответчику. Действия истца расценивает как злоупотребление правом направленное на причинение вреда обществу и затруднение его деятельности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь участником общества, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанных выше спорных документов, которое последним оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о предоставлении документом явилось основанием для обращения Ковалева В.В. с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Статья 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) предусматривает право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном уставом порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; поскольку Закон об обществах не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункты 1 и 17).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона об обществах участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. По смыслу данной нормы участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма N 144).

Ответчик, возражая на исковые требования, указал на изъятие спорных документов правоохранительными органами, при этом факт существования таких документов не отрицал.

В целях проверки данных обстоятельств суд первой инстанции запросил соответствующую информацию. В материалы дела от УЭБиПК УМВД России по Смоленской области поступил ответ от 24.07.2013 N 3/4713 в котором сообщено, что 16.01.2013 у общества изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность, которые впоследствии были возвращен 12.02.2013 и 13.02.2013, что подтверждено расписками.

Также УЭиПК УМВД России по Смоленской области сообщило (л.д. 130-131, т.1), что в его распоряжении находятся оригиналы документов (заверенные копии данных документов вручены представителю ООО "Евротекс"), не имеющие отношения к документам, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора:

Таким образом, сведения общества об отсутствии у него документов, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, ответчик допустимых доказательств обратного после поступления в суд ответа на запрос не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными им. Также, не предоставлено доказательств оспаривания действия сотрудников правоохранительных органов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об общества общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Довод жалобы о том, что истец обращаясь с указанным иском злоупотребляет правом, что в силу статьи 10 ГК РФ должно влечь отказ в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действия лица, направленные на реализацию своих прав как участника общества, не могут расцениваться как злоупотреблением правом, что следует из смысла статуса участника и цели его пребывания в обществе.

Таким образом, требования истца основаны на нормах закона и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции нее усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика Поскольку госпошлина им не оплачена она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1658/2013 от 16.08.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евротекс" (город Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700975861, ИНН 6727012507) в доход федерального бюджета 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева