Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-11309/13

г. Челябинск

11 декабря 2013 г.

Дело N А47-6031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 по делу N А47-6031/2013 (судья Сукачева Н.Ф.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Кожухова Оксана Константиновна (доверенность от 30.05.2013 - полномочия проверены Арбитражный судом Оренбургской области), Новиков Андрей Викторович (доверенность от 30.05.2013 - полномочия проверены Арбитражный судом Оренбургской области); Суханова Надежда Владимировна (доверенность от 13.05.2013 - полномочия проверены Арбитражный судом Оренбургской области); Птохова Анна Владимировна (доверенность от 13.05.2013 - полномочия проверены Арбитражный судом Оренбургской области);

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" - Файзуллин Эдуард Мансурович (доверенность от 04.02.2013),

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Лебеденко Максим Андреевич (доверенность от 16.10.2013 - полномочия проверены Арбитражный судом Оренбургской области); Чекменева Инна Александровна (полномочия проверены Арбитражный судом Оренбургской области).

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" (далее - ООО ТПК "Домохозяин", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 933 780 руб. 97 коп. основного долга за фактически потребленную в период с 01.01.2013 по 01.05.2013 тепловую энергию (т. 1, л.д. 8-9).

Определением суда первой инстанции от 19.06.2013 (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская КТК", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2013 исковые требования ОАО "Оренбургская ТГК" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 153-156).

В апелляционной жалобе ООО ТПК "Домохозяин" просило решение суда изменить (т. 2, л.д. 3-7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ТПК "Домохозяин" сослалось на то, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Полагает, что стоимость коммунальных услуг для абонента должна определяться по тарифам, предусмотренным для теплоснабжающей организации ОАО "Оренбургская ТГК", а не по тарифам, установленным для ООО "Оренбургская КТК" и не на основании агентского договора. Кроме того, тепловые сети по дому N 25/1 по ул. Желябова до февраля 2010 года принадлежали ОАО "Оренбургский станкозавод", следовательно, в 2006 году не могли быть переданы истцом в субаренду третьему лицу. Считает, что ООО "Оренбургская КТК" никакого отношения к теплоснабжению находящихся в управлении ответчика жилых домов не имеет, договорные отношения между ними отсутствуют. Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению тариф в размере 886 руб. 89 коп. за 1 Гкал, действующий для истца.

ОАО "Оренбургская ТГК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не было мотивированно необходимостью представить какие-либо документы. Кроме того, источником подключения жилых домов является принадлежащая истцу на праве аренды котельная "Мебельная фабрика", что следует из приложения N 3 к договору теплоснабжения. Отношения ответчика с ОАО "Оренбургский станкозавод" прекращены в 2010 году. Полагает, что теплоснабжающей организацией для ответчика является ООО "Оренбургская КТК", тариф которой и применен истцом при расчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии.

В возражениях на отзыв ОАО "Оренбургская ТГК" ответчик указал, что ООО ТПК "Домохозяин" имеет только одного представителя, следовательно, ходатайство об отложении с доказательствами невозможности участвовать в судебном заседании, должно было быть удовлетворено судом первой инстанции. Полагает, что спорные дома не могли быть включены в агентский договор дополнительным соглашением от 30.03.2011, поскольку были переданы в субаренду третьему лицу позднее по акту от 01.01.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу от 02.12.2013 истец указал, что акты границ балансовой принадлежности, подписанные между истцом и третьим лицом, а также между истцом и ответчиком, свидетельствуют о том, что теплоснабжающей организацией для ответчика является ООО "Оренбургская КТК". Подписываемые между истцом и ответчиком акты поданной-принятой тепловой энергии имеют ссылку на агентский договор, какие-либо мотивированные возражения относительно актов и стоимости потребленных ресурсов ООО ТПК "Домохозяин" не представляло.

В судебном заседании представитель ООО ТПК "Домохозяин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Оренбургская ТГК" и ООО "Оренбургская КТК" настаивали на доводах отзыва истца на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 между ОАО "Оренбургская ТГК" (теплоснабжающая организация) и ООО ТПК "Домохозяин" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 7628621 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (т. 1, л.д. 24-27), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергоресурсы в виде:

- тепловой энергии в горячей воде (мощности (далее - тепловую энергию (мощность)) на нужды отопления;

- тепловой энергии в горячей воде (мощности) для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды);

- горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизовано от тепловых сетей теплоснабжающей организации);

- теплоносителя (химически очищенной сетевой воды) на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребителя),

а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Согласно приложению N 3 к договору теплоснабжения N 762861 от 05.05.2012 стороны согласовали перечень объектов потребителя - жилые дома N 25/1 и N 27 по ул.Желябова г.Оренбурга (т. 1, л.д. 31).

Кроме того, между ООО "Оренбургская КТК" (принципал) и ОАО "Оренбургская ТГК" (агент) заключен агентский договор от 29.12.2007 N 567-тгк (т.1, л.д. 16-18), в соответствии с условиями которого с 01.01.2008 принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию сетей принципала, по адресам согласно перечню, содержащемуся в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- осуществлять отпуск тепловой энергии, теплоносителя абонентам;

- производить расчеты в натуральном и стоимостном выражении на потребленную тепловую энергию, теплоноситель;

- осуществлять прием платежей от абонентов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон.

30.03.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору (т. 1, л.д. 20).

Приложением N 1 (т. 1, л.д. 21-23) к дополнительному соглашению от 30.03.2011 установлен перечень домов, получающих тепловую энергию от сетей ООО "Оренбургская КТК", в том числе, дома N 27 и 25/1 по ул. Желябова (порядковые номера в перечне 181 и 182).

В период с 01.01.2013 по 01.05.2013 истец осуществил поставку, а ответчик потребил тепловую энергию через присоединенную сеть, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты потребленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 39-42).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск тепловой энергии на объекты ООО ТПК "Домохозяин" производится по сетям третьего лица, в связи с чем, подлежит применению тариф, утвержденный для ООО "Оренбургская КТК", являющейся энергоснабжающей организацией. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтвержден материалами дела, последним не оспаривается.

Ответчик не согласен с тарифом, примененным истцом при расчете задолженности.

Так, при расчете стоимости тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 01.05.2013 (т. 1, л.д. 14) истцом применен тариф 1062,03 руб. за 1 Гкал, установленный для ООО "Оренбургская КТК" на 2013 год приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 243-т/э от 27.12.2012 для потребителей г. Оренбурга с 01.01.2013 по 30.06.2013 (т. 1, л.д. 45-48).

Производя расчет на основании тарифа, установленного для ООО "Оренбургская КТК", истец исходил из того, что ООО ТПК "Домохозяин" получает тепловую энергию от котельной "Мебельная фабрика" по тепловым сетям, находящимся в аренде у ОАО "Оренбургская ТГК", и переданным в субаренду ООО "Оренбургская КТК".

Для проверки доводов истца и ответчика о принадлежности сетей суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон приобщил дополнительные документы.

ОАО "Оренбургская ТГК" представило договор аренды основных средств от 01.10.2006, в соответствии с которым МУП "Городские объекты инженерной инфраструктуры" (арендодатель) передало в пользу ОАО "Оренбургская ТГК" (арендатор) на праве аренды, в том числе, одноэтажную котельную литер В7В8В9 по адресу г. Оренбург, ул. Мебельная, 32, согласно приложению N 1к договору аренды (позиция 24).

Кроме того, в соответствии с договором аренды движимого имущества от 01.10.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 25.07.2011) МУП "Городские объекты инженерной инфраструктуры" (арендодатель) передало в пользу ОАО "Оренбургская ТГК" (арендатор) на праве аренды инженерные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения ул. Желябова 25, 27, согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 7 (позиции 4226, 4932).

Однако протяженность тепловых сетей к спорным домам не указана.

Между ОАО "Оренбургская ТГК" и ООО "Оренбургская КТК" заключен договор субаренды имущества N 375-10 от 29.12.2006, акт приема-передачи имущества в субаренду не составлялся.

Из приложения к договору субаренды (позиция 2105) следует, что в субаренду третьему лицу передана теплотрасса к дому 25 по ул. Желябова протяженностью 0 метров.

К домам N 25/1 и N 27 по ул. Желябова тепловые сети не передавались.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлены копия договора субаренды имущества N 375-10 от 29.12.2006, копия дополнительного соглашения к нему от 30.12.2011 и копия акта приема-передачи имущества от 01.01.2012.

Согласно приложению N 1 к указанному акту третьему лицу в субаренду были переданы инженерные сети по ул. Желябова, 25, 25/1 протяженностью 50 метров, при общей протяженности сетей 100 метров.

Однако в последствии, в связи с возражениями ответчика, истец отказался от приобщения указанных документов к материалам дела в качестве доказательств.

Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО ТПК "Домохозяин" об истребовании оригиналов договора субаренды имущества N 375-10 от 29.12.2006, дополнительного соглашения к нему от 30.12.2011 и акта приема-передачи имущества от 01.01.2012, а также проведении экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ни один из представленных в материалы дела документов не содержит указания на протяженность переданных в аренду, а в последствии и в субаренду, тепловых сетей к спорным домам.

Следовательно, истцом не доказано, какой участок сетей и какой протяженности принадлежит третьему лицу на праве субаренды, и что ОАО "Оренбургская КТК" является для ответчика энергоснабжающей организацией.

Договор теплоснабжения, заключенный между истцом и третьим лицом, не имеет правового значения, поскольку ответчик стороной данного договора не является.

Доказательств, подтверждающих принадлежность третьему лицу участков водопроводных сетей, расположенных за пределами внешних границ многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении истца, в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

На основании договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) 05.05.2012 N 7628621 (т. 1, л.д. 24-27) ОАО "Оренбургская ТГК" обязалось подавать ООО ТПК "Домохозяин" через присоединенную сеть энергоресурсы.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что сторонами дела не оспаривается.

В разделе 4 договора N 7628621 стороны согласовали порядок расчетов и цену договора.

Так, в соответствии с п. 4.1 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности), горячей воды и(или) теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты установлен в приложении N 4 к договору N 7628621 (п. 4.3 договора).

Согласно статье 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Так, в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов N 257-т/э от 27.12.2012 установлен тариф на горячую воду, отпускаемую ООО "Оренбургская ГТК" потребителям Оренбургской области с 01.01.2013 по 30.06.2013, согласно которому тариф для потребителей г.Оренбурга составляет 886,89 руб. за 1 Гкал.

Однако в приложении N 4 к договору теплоснабжения N 762861 (т. 1, л.д. 33) установлен иной тариф - в размере 959,51 руб. за 1 Гкал, без учета НДС + 56,22 руб. за 1 тонну, без учета НДС (п. 5 приложения N 4).

Указанный пункт приложения N 4 к договору N 762861 противоречит положениям п. 4.1 договора и п. 1 ст. 424 ГК РФ.

Утверждение ОАО "Оренбургская ТГК" о том, что ООО ТПК "Домохозяин" получает тепловую энергию по тепловым сетям, переданным в субаренду ООО "Оренбургская КТК", в связи с чем, истец на основании агентского договора производит начисление стоимости тепловой энергии на основании тарифа, утвержденного для третьего лица, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из преамбулы договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) 05.05.2012 N 7628621 (т. 1, л.д. 24-27) следует, что он заключен директором ОАО "Оренбургская ТГК", действующего на основании доверенности и агентского договора N 567-тгк от 29.12.2007, и директором ООО ТПК "Домохозяин".

Действительно, между ООО "Оренбургская КТК" (принципал) и ОАО "Оренбургская ТГК" (агент) заключен агентский договор от 29.12.2007 N 567-тгк (т. 1, л.д. 16-18), согласно которому с 01.01.2008 принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала выполнять функции сбыта тепловой энергии потребителям (абонентам), получающим тепловую энергию от сетей принципала.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования агентского договора от 29.12.2007 N 567-тгк, а именно из п. 2.1 "Агент обязан" и раздела 3. "Расчеты и порядок оплаты", не усматривается, что агент выставляет абонентам счета-фактуры и счета на оплату отпускаемой тепловой энергии на основании тарифа, утвержденного для ООО "Оренбургская КТК".

Указание в преамбуле агентского договора на должностное положение лица, подписавшего договор, не порождает для ответчика прав и обязанностей по этому договору.

ООО ТПК "Домохозяин" стороной агентского договора не является, в каких-либо правоотношениях с третьим лицом не состоит.

Из содержания агентского договора следует, что он регулирует взаимоотношения между истцом и третьим лицом по осуществлению отпуска тепловой энергии, теплоносителя абонентам, производству расчетов и приему платежей от абонентов (п. 1.1 агентского договора от 29.12.2007 N 567-тгк).

Из раздела 3 агентского договора от 29.12.2007 N 567-тгк следует, что ОАО "Оренбургская ТГК" за свои действия в рамках договора получает от ООО "Оренбургская КТК" вознаграждение.

Каких-либо положений, касающихся применения тарифа 1062,03 руб. за 1 Гкал в отношении абонентов, получающих тепловую энергию от ОАО "Оренбургская ТГК", агентский договор N 567-тгк не содержит.

Также, аналогичные условия отсутствуют и в договоре теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) 05.05.2012 N 7628621.

В соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрасс в отношении жилого дома жилые дома N 25/1 по ул.Желябова г.Оренбурга (т. 1, л.д. 29), границей раздела является наружняя стена жилого дома.

Указанный акт подписан между ООО ТПК "Домохозяин" и ОАО "Оренбургская ТГК" в качестве приложения к договору теплоснабжения N 7628621, расчеты за потребленную тепловую энергию также производятся между истцом и ответчиком в рамках указанного договора.

Таким образом, с учетом того, что правоотношения ОАО "Оренбургская ТГК" и ООО ТПК "Домохозяин" вытекают из договора теплоснабжения N 7628621, стороной которого ООО "Оренбургская КТК" не является, а протяженность сетей, переданных ему в субаренду не установлена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ООО ТПК "Домохозяин" в рассматриваемом случае подлежит применению тариф 886,89 руб. за 1 Гкал, установленный для ОАО "Оренбургская ТГК".

Согласно данным приборов учета ответчика в январе 2013 года на теплоснабжение дома 25/1 по ул. Желябова поставлено 106,59 Гкал, а дома 25 по ул. Желябова - 106,83; в феврале 2013 года - 144,58 Гкал и 97,41 соответственно, в марте 2013 года соответственно 77,30 Гкал и 80,04 Гкал, в апреле на теплоснабжение дома 25/1 по ул. Желябова поставлено 62,59 Гкал, а дома 25 по ул. Желябова - 69,78 Гкал.

Следовательно, исковые требования ОАО "Оренбургская ТГК" подлежат удовлетворению частично - в сумме 660 839 руб. 49 коп., исходя из тарифа 886,89 руб. за 1 Гкал, и объемов потребления ресурса за спорный период.

Довод ООО ТПК "Домохозяин" о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание по следующим основаниям.

По смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком 28.08.2013 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания без указания на то, какие именно дополнительные документы он намерен предоставить в обоснование своих возражений по иску (т. 1, л.д. 139).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в силу ст. 71 АПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, с частичным удовлетворением исковых требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 по делу N А47-6031/2013 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" о взыскании 933 780 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" в пользу открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" 660 839 руб. 49 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 339 руб. 90 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 335 руб. 72 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Домохозяин" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков