Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-24116/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-42337/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Маркелова А.В. по дов.от 17.08.2013

от заинтересованных лиц: 1) Бовкуна Ю.В. по дов.от 03.09.2013

2) Постниковой А.Е. по дов.от 30.10.2013 N 141-11-18

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24116/2013) Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-42337/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Военно-патриотический центр "Дзержинец"

к 1) Отделу надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу,

2) Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Военно-патриотический центр "Дзержинец": 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, 15-17, ОГРН 1037843080241 (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2013 N 2-15-416 Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (далее - ОНД) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением от 26.08.2013 производство по делу N А56-42337/2013 объединено в одно производство с делом N А56-42146/2013, в рамках которого Учреждением также оспаривается названное постановление. Объединенному делу присвоен N А56-42337/2013.

Решением от 12.09.2013 постановление от 23.04.2013 N 2-15-416 ОНД о привлечении Санкт-Петербургского ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Военно-патриотический центр "Дзержинец" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Отдел надзорной деятельности Красносельского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-42337/2013 отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что материалах дела имеются достаточные доказательства того, что помещения в торгово-бытовом здании переданы учреждению в оперативное пользование, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Отдела надзорной деятельности Красносельского района поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Отдела от 08.02.2013 N 2-15-165 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2013 N 2-15-165.

Из акта проверки следует, что при эксплуатации Учреждением помещений в торгово-бытовом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 22, Учреждением допущены нарушения требований пунктов 5.14., 6.25. СНиП 21-01-97*, пункта 14 таблицы 1 НПБ 110-03, Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", пунктов 4, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

08.04.2013 Отделом в отсутствие представителей Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях N 2-15-415 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, N 2-15-416 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ.

Постановлением от 23.04.2013 N 2-15-416 Учреждение привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4. КоАП РФ, в связи с чем, признал постановление незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статьями 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37, части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее административно-наказуемое деяние и в соответствии с законодательством способное нести за него административную ответственность.

Таким образом, для привлечения Учреждения к административной ответственности за вменяемые ему административные правонарушения, необходимо доказать факт принадлежности ему помещений, в которых были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что СПб ГБУ "ВПЦ "Дзержинец" действительно осуществляет свою деятельность по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.22.

Однако надлежащих доказательств того, что на момент проверки указанные помещения переданы в оперативное управление Учреждения, на что указывает административный орган, в материалы дела не представлено.

Из распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности видно, что по адресу ул. Партизана Германа д.22 находится не менее 20 юридических лиц. В отсутствие сведений о передаче конкретного помещения Учреждению, выводы административного органа о выявленных нарушениях и вменение этих нарушений Учреждению не обоснованы надлежащими доказательствами.

Довод ОНД относительно того, что из представленных документов, а именно: Распоряжения территориального управления Красносельского административного района Санкт-Петербурга N 1522 от 30.12.1997, Приказа Комитета по делам семьи, детства и молодежи Администрации Санкт-Петербурга от 13.01.1998 N 6 "Об открытии филиала "Рубеж" ГУ "Городской военно-патриотический центр "Дзержинец", а также п.1.8 Устава учреждения следует, что спорные помещения переданы ему в оперативное управление отклоняются апелляционной коллегией. Данные документы лишь констатируют факт открытия филиала учреждения по адресу г.Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.22, однако доказательства передачи помещений по указанному адресу в оперативное управление Учреждения, какие-либо правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А56-42337/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова