Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-25329/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-46721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25329/2013) ОАО "Страховая компания "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-46721/2013 (судья А.Е. Бойко), принятое

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "ТК ЭКСИС"

о взыскании 3 248 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739042528) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭКСИС" (ОГРН 1027809256936) 3 248 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 исковое заявление оставлено без движения до 07.11.2011 в связи с неисполнением истцом требований статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 исковое заявление ОАО "Страховая компания "Альянс" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что в адрес ОАО "Страховая компания "Альянс" информация об оставлении иска без движения не направлялась.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - документы, прилагаемые к исковому заявлению.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно в срок, установленный в определении от 13.08.2013 истцом не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Не оспаривая данные обстоятельства, податель жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность исполнить требования, изложенные в определении суда от 13.08.2013, так как данное определение ОАО "Страховая компания "Альянс" не получало.

Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок направления арбитражным судом копии судебного акта, соблюдение которого необходимо для подтверждения в последующем надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о судебном заседании или о проведении процессуального действия. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом приобщаются к материалам дела.

В статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дается понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащее извещение предполагает наличие в материалах дела предоставленного органом связи подтверждения указанных в настоящей статье оснований: уведомления о вручении копии судебного акта либо возврата с отметками: об отказе адресата от получения судебного акта, неявки за получением копии судебного акта, невозможности вручения адресату в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду месту жительства.

При отсутствии указанных документов в деле лицо, участвующее в деле, не может считаться извещенным и нести бремя неблагоприятных последствий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, в представленных судом первой инстанции материалах подтверждение органа связи о вручении ОАО "Страховая компания "Альянс" определения от 13.08.2013 отсутствует.

Распечатка с сайта Почты России не является надлежащим подтверждением вручения копии судебного акта, так как из данного документа невозможно установить на какой адрес направлялось письмо, в распечатке указан только индекс получателя (115184), между тем по указанному индексу расположено 26 домов.

Кроме того, в данном случае не ясно кем было получено отправление с идентификационным номером 10985462947924, при этом, истец оспаривает факт получения определения об оставлении иска без движения от 13.08.2013, более того, в данном случае невозможно установить, что именно направлялось, какие либо документы позволяющие установить факт направления определения об оставлении иска без движения в адрес ОАО "Страховая компания "Альянс", например документ из внутренней системы суда АИС "Судопроизводство", отсутствуют.

Таким образом, к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией о получении истцом определения об оставлении заявления без движения.

В связи с тем, что ОАО "Страховая компания "Альянс" не было надлежащим образом извещено об оставлении иска без движения, у него отсутствовала объективная возможность устранить нарушения, обнаруженные судом при получении иска, к указанному судом времени.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2013 по делу N А56-46721/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева