Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-36438/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-73081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФКР Машинари" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2013 г. по делу N А40-73081/13, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ЗАО "Пилон" (ИНН 7813109127, ОГРН 1027806865393) к ООО "ФКР Машинари" (ИНН 7736221516, ОГРН 1037739176056) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гулин А.А. по доверенности от 25.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен

Закрытое акционерное общество "Пилон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ""ФКР Машинари" о взыскании 1 121 956 руб. неустойки за период с 14.01.2013 г. по 27.02.2013 г. по договору купли-продажи N 075/2-12 от 11.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что договором купли-продажи N 075/2-12 (п.5.1) предусмотрен иной размер неустойки не 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара, а 0,01%.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются доказательства о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец явился в судебное заседание, по требованию суда представил подлинник договора купли-продажи N 075/2-12 от 11.07.2012 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки купли-продажи N 075/2-12 от 11.07.2012 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять кран гусеничный в порядке и на условиях, установленных договором.

Технические характеристики и комплектация товара указаны в спецификации к договору, содержащейся в приложении N 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора и п.п. 3, 4.1 спецификации поставка/передача товара производится в срок, указанный в спецификации. Срок поставки товара - 180 календарных дней с момента оплаты покупателем первого авансового платежа, указанного в п. 4.1 спецификации. Возможна досрочная поставка.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Первый авансовый платеж в размере 7 649 700 руб., покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 55 банковских дней с даты подписания договора, на основании выставленного продавцом счета.

Из материалов дела следует, что истец произвел авансовый платеж в размере 7 649 700 руб., что подтверждено платежным поручениям N 646 от 18.07.2012 г.

Ответчик произвел поставку товара. Факт поставки продукции истцу подтверждается товарной накладной N 106 от 27.02.2013 г., актом приема-передачи товара от 27.02.2013 г. Таким образом, просрочка поставки товара составила 44 дня, период просрочки с 14.01.2013 г. по 27.02.2013 года.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения продавцом срока поставки-передачи товара, указанного в спецификации, покупатель вправе потребовать, а продавец обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара составила 1 121 956 руб. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в договоре содержится иной размер неустойки, проверен апелляционным судом.

Определением от 13.11.2013 года ответчику предложено явиться в суд с подлинным экземпляром договора N 075/2-12 от 11.07.2012 г. Ответчик в судебное заседание не явился, подлинник договора не представил. Указанное обстоятельство апелляционный суд оценивает как злоупотребление со стороны ответчика процессуальными правами, направленное на затягивание исполнения судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" августа 2013 г. по делу N А40-73081/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФКР "Машинари" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова