Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 11АП-20700/13

г. Самара

13 декабря 2013 г.

Дело N А65-8780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года об отказе в удовлетворении требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, по делу N А65-8780/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан", (ИНН 1609009202, ОГРН 1041637604469),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Агрофирма Татарстан" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бикбов М.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 августа 2013 года поступило требование открытого акционерного общества (ОАО) "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 100 972 160 руб. как обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года в удовлетворении требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" отказано.

ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права; и принять новый судебный акт - включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника с суммой 100 972 160 руб. как обеспеченного залогом. Мотивировал тем, что договор об ипотеке здания, сооружения и земельного участка за N 617/11-1ю от 01.11.2012 не предполагает встречного исполнения; денежные средства выданные заемщику по кредитным договорам N 210/11 от 14.12.2011, N 143/11 от 01.06.2010, N 11/11 от 24.01.2012, N 8/11 от 20.01.2012, N 54/11 от 05.04.2012, N 57/11 от 11.04.2012, N 617/11 от 04.08.2006, N 497/11 от 19.08.2005, N 150 от 09.06.2011, N 00/11/4520/12/1 от 01.03.2012 предоставлялись в целях приобретения сельскохозяйственной продукции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года об отказе в удовлетворении требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, по делу N А65-8780/2013.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов в отношении должника осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что между ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" и ОАО "ВАМИН Татарстан" заключены кредитные договоры, в том числе: N 8/11 от 20.01.2012, N 11/11 от 24.01.2012, N 617/11 от 04.08.2006, N 143/11 от 01.06.2010, N 210/11 от 14.12.2011, N 57/11 от 11.04.2012, N 54/11 от 05.04.2012, N 00/11/4520/12/1 от 01.03.2012, N 150 от 09.06.2011.

Исполнение кредитором обязательств по выдаче кредита по вышеуказанным кредитным договорам подтверждено мемориальными и банковскими ордерами, и выписками по лицевому счету.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года по делу N А65-22880/2012 и в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат дополнительному доказыванию.

На основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) договор по ипотеке считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор об ипотеке здания, сооружения и земельного участка N 617/11-1ю от 01.11.2012 прошел государственную регистрацию; на объекты недвижимого имущества зарегистрированы ограничения (обременения) права - вид: ипотека, номер государственной регистрации: 16-16-01/318/2012-571.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Включение кредитора в реестр требований кредиторов напрямую затрагивают права иных кредиторов должника (перераспределение числа голосов на собрании кредиторов, увеличение риска неполучения удовлетворения за счет конкурсной массы и прочее). В круг доказательств по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входит выяснение обстоятельств возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет возражений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. Формальный подход при рассмотрении данной категории споров недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года по делу N А65-22880/2012 в отношении ОАО "ВАМИН Татарстан" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Башкатов С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2012 года по делу N А65-22880/2012 требование кредитора в размере 3 561 977 306 руб. 42 коп. долга, 7 479 986 руб. 91 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых сумма долга в размере 3 449 334 892 руб. 55 коп. обеспечена залогом имущества ОАО "ВАМИН Татарстан", включено в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2013 года по делу N А65-22880/2012 ОАО "ВАМИН Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев С.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отмечается, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве и его целей не исключается проверка договора об ипотеке здания, сооружения и земельного участка N 617/11-1ю от 01.11.2012 в рамках дела о банкротстве должника с учетом приведенных правовых позиций и в целях достижения баланса интересов всех участников дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что согласно представленным бухгалтерским балансам должника за 2012 и 2011 активы должника составили соответственно 589 333 000 руб. (в т.ч. основные средства 70 446 000 руб.) и 907 647 000 руб. (в т.ч. основные средства 76 705 000 руб.); кредиторская задолженность - соответственно 58 228 000 руб. и 122 379 000 руб.

Следовательно, кредиторская задолженность должника на дату заключения договора об ипотеке приравнивалась стоимости основных средств.

Предметом договора об ипотеке здания, сооружения и земельного участка N 617/11-1ю от 01.11.2012 г., заключенного между должником и кредитором, являются основные средства должника (недвижимое имущество согласно перечню) общей залоговой стоимостью 75 729 120 руб. (п.1.2 договора об ипотеке).

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 2847/12-НЗ от 13.04.2012, рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога по договору об ипотеке здания, сооружения и земельного участка N 617/11-1ю от 01.11.2012 г., составила 100 972 160 руб.

Таким образом, по указанному договору в обеспечение исполнения обязательства третьего лица ОАО "ВАМИН Татарстан" должником было передано в залог все имеющиеся в наличии основные средства, без которых невозможна его хозяйственная деятельность. При этом ОАО "ВАМИН Татарстан" является учредителем должника. Однако доказательств какого-либо встречного исполнения по договору об ипотеке здания, сооружения и земельного участка N 617/11-1ю от 01.11.2012 ни кредитором, ни заемщиком (ОАО "ВАМИН Татарстан") по кредитным договорам N 8/11 от 20.01.2012, N 11/11 от 24.01.2012, N 617/11 от 04.08.2006, N 143/11 от 01.06.2010, N 210/11 от 14.12.2011, N 57/11 от 11.04.2012, N 54/11 от 05.04.2012, N 00/11/4520/12/1 от 01.03.2012, N 150 от 09.06.2011, N 0367 от 23.04.2009 в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что денежные средства, полученные ОАО "ВАМИН Татарстан" от кредитора по кредитным договорам, были перечислены должнику, также не представлены.

Кроме того, на момент заключения договора ипотеки между ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" и должником по обеспечению исполнения обязательств ОАО "ВАМИН Татарстан" по кредитным договорам, в отношении последнего была введена процедура наблюдения, и оплату по кредитным договорам ОАО "ВАМИН Татарстан" не производил.

Соответственно на момент заключения договора ипотеки стороны знали, что возврат кредита будет осуществлен за счет имущества переданного в залог.

Установив, что вышеуказанный договор ипотеки заключен в преддверии банкротства должника на его основное имущество, что привело к необоснованному увеличению кредиторской задолженности должника и нарушению прав кредиторов, имевшихся на момент заключения названной сделки, принимая во внимание отсутствие доказательств о получении или намерении получить должником какой-либо имущественной выгоды от заключения данной сделки, а также отсутствие возможности компенсации убытков вследствие исполнения указанного договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о его ничтожности, руководствуясь при этом положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обоснованно отказал ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" во включении требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2013 года об отказе в удовлетворении требования ОАО "Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" о включении в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом, по делу N А65-8780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.С. Засыпкина О.Н. Радушева