Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 11АП-20587/13

г. Самара

13 декабря 2013 г.

Дело N А65-18483/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу N А65-18483/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (ИНН 7802366700, ОГРН 5067847377330), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" (далее - ООО "РРТ-Озерки", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 31.07.2013 N 833/з по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.10.2013 по делу N А65-18483/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал.

ООО "РРТ-Озерки" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Бобониной Л.Ю. о нарушении ООО "РРТ-Озерки" прав потребителей административный орган установил, что общество в нарушение п.25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила N 918), не передало потребителю товар в установленный договором срок.

По данному факту административный орган составил протокол от 30.06.2013 N 833 об административном правонарушении и вынес постановление от 31.07.2013 N 833/з, которым привлек общество к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "РРТ-Озерки" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п.3 ст.454 ГК РФ).

Таким нормативно-правовым актом являются, в том числе Правила N 918, разработанные в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и определяющие порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулирующие отношения между покупателем и продавцом товаров.

П.25 Правил N 918 также предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (ст.14.15 КоАП РФ).

ООО "РРТ-Озерки" в лице филиала "РРТ-Озерки Казань" (продавец) и Бобонина Л.Ю. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства от 08.01.2013 N НКЗ_ЗРА_13_0001709, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство - NISSAN NOTE.

П.2.1.2 договора установлена обязанность продавца поставить товар, в связи со сложной логистической цепочкой, ориентировочно 08.01.2013.

В соответствии с п.2.1.4 договора продавец передает товар покупателю в срок не позднее 21 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит раньше.

Стоимость товара составила 556 000 руб. (п.4.1 договора).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.01.2013 N КЗН00000056 и от 20.01.2013 N КЗН00000276 подтверждается, что покупатель полностью оплатил товар.

Следовательно, последним днем передачи автомобиля покупателю являлось 18.02.2013.

Однако обязанность по передаче автомобиля обществом не исполнена и на момент обращения Бобошиной Л.Ю. с жалобой в уполномоченный орган.

Таким образом, ООО "РРТ-Озерки" допущено нарушение п.25 Правил N 918.

Довод общества о том, что ст.14.15 КоАП РФ ответственность за нарушение Правил N 918 не предусмотрена, основан на неправильном толковании норм права.

По мнению ООО "РРТ-Озерки", им не осуществлялась продажа товара по образцам.

П.1 ст.497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п.20 Правил N 918 договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Продажа товаров по образцам - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (п.2 Правил N 918).

Под образцом понимается товар, выставленный в торговом, демонстрационном зале для ознакомления покупателей и продажи им товаров того же рода.

Указание в договоре купли-продажи конкретного автомобиля и его идентификационного номера (VIN) не означает, что этот автомобиль был продан не по образцу. Продажа автомобиля как раз и проводится по образцам, так как покупатель выбирает конкретный товар с определенными характеристиками, изучая образцы, выставленные в салоне или описанные в каталоге (проспекте, буклете и т.д.).

О продаже автомобиля по образцу свидетельствует также п.1.1 договора, которым предусмотрено, что цвет кузова транспортного средства в целом, равно как и отдельных его элементов, может незначительно отличаться от цвета образца, представленного на витрине (на стенде, в демонстрационном зале) или в каталоге, что не является недостатком товара, и покупатель с этим согласен.

Кроме того, из договора следует, что на момент его заключения автомобиля в наличии не было.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "РРТ-Озерки" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст.14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

Довод ООО "РРТ-Озерки" о недопустимости двойного привлечения к ответственности за совершение одного правонарушения, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным.

Административная ответственность представляет собой государственное воздействие с применением санкций, в установленных законом порядке и пределах, за нарушение запретов, установленных государством в целях охраны общественных отношений. Целью административной ответственности является прежде всего пресечение (предупреждение) и наказание.

Гражданско-правовая ответственность также является одним из видов юридической ответственности, но ее содержанием является применение к правонарушителю неблагоприятных имущественных последствий, в связи с допущенным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, нарушением прав и законных интересов другого лица в рамках заключенного между этими сторонами договора с учетом волеизъявления сторон и свободы договора по ст.421 ГК РФ, ее целью является восстановление нарушенного права иного лица.

При этом действующее законодательство не исключает привлечения субъекта и к одному и к другому виду ответственности одновременно, поскольку они относятся к разным сферам возникновения правоотношений - частноправовой и публичной.

По утверждению общества, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Согласно почтовому реестру от 18.04.2013, уведомлению о получении, а также информации официального сайта Почты России, определение от 17.04.2013 N 539 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования и определение от 17.04.2013 N 539 об истребовании сведений получены обществом по его юридическому адресу 29.04.2013.

Извещение о необходимости явиться 20.06.2013 к 14 час 00 мин в административный орган для составления протокола об административном правонарушении получено ООО "РРТ-Озерки" 25.05.2013.

По смыслу п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (в частности, путем направления по почте заказного письма, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, вручения непосредственно адресату).

Следовательно, административным органом были приняты достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

20.06.2013 административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "РРТ-Озерки".

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего, в том числе информацию о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.06.2013 в 11 час 00 мин, получена обществом 04.07.2013 (почтовый идентификатор 42007376217625).

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовала информация об извещении ООО "РРТ-Озерки", а представитель общества на рассмотрение не явился, административный орган определением от 27.06.2013 отложил рассмотрение дела на 31.07.2013. Это определение получено обществом 16.07.2013.

31.07.2013 административный орган вынес оспариваемое постановление в отсутствие представителя ООО "РРТ-Озерки", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторности совершения однородного правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2013 года по делу N А65-18483/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин