Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 07АП-10009/13

г. Томск

13 декабря 2013 г.

Дело N А45-11981/2013

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" (рег. N 07АП-10009/13) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу А45-11981/2013 по иску ВТБ (ОАО) к отрытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" о взыскании неустойки по договору поручительства в размере 8 932 520 рублей 62 копейки.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2013 года по делу А45-11981/2013.

18 ноября 2013 года определением Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем жалобы не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочку ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Судом было предложено в срок до 22 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, 28.11.2013 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было вручено адресату.

28 ноября 2013 определением Седьмого арбитражного апелляционного суда срок оставления апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" без движения был продлен до 09.12.2013.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, 07.12.2013 определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было вручено адресату в виду его временного отсутствия.

Указанные определения были своевременно размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель апелляционной жалобы, будучи осведомленным о наличии препятствий для принятия его жалобы к производству апелляционного суда, мер к их устранению не предпринял и до настоящего времени не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тогучинский элеватор" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д Логачев