Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-13208/13 (ключевые темы: потребитель - обязательные требования - технические условия - технический регламент - порядок проведения проверок)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 17АП-13208/13

г. Пермь

13 декабря 2013 г.

Дело N А60-27555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоРиб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): не явились;

от заинтересованного лица (общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер") (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лицаобщества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение арбитражного суда Свердловской области от25 сентября 2013 года

по делу N А60-27555/2013,

принятое судьей Киреевым П.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

кобществу с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", общество) к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 25.09.2013 (резолютивная частьрешения объявлена 19.09.2013) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности и допущенные нарушения порядка проведения проверки, а также административного производства.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о нарушении срока уведомления о проведении проверки, полагает, что необоснованно проведена проверка структурных подразделений общества, не включенных в план проведения проверок на 2013 год. В качестве процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности указывает на ненадлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По существу вменяемого нарушения общество в жалобе указывает, что указанные в протоколе об административном правонарушении государственные стандарты не являются обязательными для соблюдения, исполняются добровольно, поэтому несоблюдение требований стандартов не является основанием для привлечения к административной ответственности.

Административный орган с доводами общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела без участия представителей. На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела сторон не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебногоакта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии состатьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.06.2013 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Спортмастер", в магазинах "Спортмастер", расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Сулимова, 50; ул. Малышева, 5; Дублер Сибирского тракта, 2; ул. Восстания, 50; в г. Нижнем Тагиле по ул. Газетная, 9; в г. Первоуральске по ул.Космонавтов, 13; в г. Серове по ул. Каквинская, 30; в г. Верхняя Пышма, п. Залесье, ул. Индустриальная корпус 1 (распределительный центр (склад).

При проведении проверки, результаты которой оформлены актом от 12.07.2013, установлено, что обществом осуществляется продажа товаров без необходимой и достоверной информации о них, не соответствующие обязательным требованиям технических регламентов и нормативных документов, а именно: отсутствует информация о дате изготовления, наименования и адресе изготовителе, без указания размера, общие технические условия (рост, обхват груди или талии, бедер), наименование и адрес уполномоченной организации на принятии претензий от покупателей или импортере, отсутствует единый знак обращения продукции, об условиях эксплуатации и уходе за обувью, виде материала использованного для подкладки обуви, кода, знака соответствия, без указания обозначения стандартов, обязательных требований которым должен соответствовать товар, в продаже находятся товары без предоставления сведений о подтверждении соответствия товаров, без информации о дате выпуска, об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке определенном законодательством РФ о техническом регулировании, о составе сырья изготовителем, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, без указания сведений о материале стельки и подкладки, вид кожи верха изделия, отсутствует наименование нормативной документации, по которой выпускается продукция, и по которой можно идентифицировать товар.

Установленные факты свидетельствуют о нарушении обществом требований, предусмотренных ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 9, 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", ст. 9, 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", ст. 7, 8, 10, 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 11, 12, 14, 15, 39 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, п. 1.3, 1.4, 1.11 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п. 1.2 ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п. 4.4.1 ГОСТ 314092009 "Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия", п. 4.4.1 ГОСТ 31410-2009 "Изделия трикотажные верхние для мужчин и мальчиков. Общие технические условия", п. 4.4.1 ГОСТ 25295-2003 "Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия", п. 5.5.1 ГОСТ 25234-2003 "Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия", п. 4.4.1 ГОСТ 31405-2009 "Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек. Общие технические условия", п. 3.2, 4.4.1 ГОСТ Р53142-2008 "Изделия трикотажные верхние для женщин и девочек. Общие технические условия", п. 4.4.1 ГОСТ 31406-2009 "Изделия трикотажные купальные. Общие технические условия", разд.1 ГОСТ 7296-81 "Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п. 4.13 ГОСТ 26165-2003 "Обувь детская. Общие технические условия".

Установленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении общества 12.07.2013 протокола об административном правонарушении поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлен административным органом в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил наличие в действиях общества состав административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным, и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласноч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии спримечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии спунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу требований, предусмотренных п. 5 ст. 4, ст. 8, ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011), ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (TP ТС 017/2011); п. 11, 14, 15, 17, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; раздела 1 ГОСТ 10581-91 "Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", раздела 1 ГОСТ 3897-87*. "Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", п.3.3 ГОСТ Р 53145-2008 "Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков", п. 3.3 ГОСТ Р 31405-2009 "Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек", раздела 1 ГОСТ 7296-81 "Обувь. Маркировка, упаковка транспортирование и хранение" продавец обязан: до подачи в торговый зал товаров провести их предпродажную подготовку, в том числе на предмет наличия необходимой и достоверной информации о товаре и изготовителе; своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах на русском языке, обеспечивающую возможность правильного их выбора, не вводящих в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств товара, его применения, изготовителя и др.; передать потребителю товар соответствующий требованиям, если законами, или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Факт реализации обществом товара без необходимой и достоверной информации, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов и государственных стандартов подтверждается материалами дела и документально обществом не опровергнут.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в действиях общества доказано.

Довод общества о том, что государственные стандарты, нарушение требований которых вменяется обществу, подлежат добровольному исполнению, апелляционным судом признаны несостоятельными, основанными на неправильном толковании положения нормативных актов и отклонены.

Вп. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решениями Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"), от 9.12.2011 N 876 (TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности") установлены переходные периоды (до 15 февраля 2014 - продукции для детей и подростков, до 1 июля 2014 - продукции легкой промышленности), когда допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Таким образом, в случае, если продукция изготовлена до вступления в силу соответствующих технических регламентов, то нормативную правовую базу до вступления в силу соответствующих национальных технических регламентов составляют национальные стандарты, санитарные правила и нормы, а также другие документы, которые в соответствие законодательством Российской Федерации устанавливают обязательные требования к продукции.

Информация о товаре и изготовителе является обязательной для представления потребителю, поэтому изготовитель и продавец для обеспечения безопасности потребителей, защиты их жизни, здоровья, имущества, а также в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение, обязаны предоставить такую информацию потребителю.

Согласноч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в непринятии исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства при реализации товаров в магазинах. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующих нормативных актов в материалы дела не представлены.

Таким образом вменяемое обществу нарушение совершено виновно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя подателя жалобы о нарушении порядка проведения проверки и процедуры административного производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля)" о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверка в отношении ООО "Спортмастер" проводилась в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденным приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 31.10.2013, согласованным с прокуратурой Свердловской области (28.11.2012) и размещенным на официальных сайтах Управления Роспотребнадзора и Прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры.

Распоряжение от 03.06.2013 о проведении плановой выездной проверки направлено почтовым отправлением: 4.06.2013 по месту нахождения юридического лица (г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корпус 2, комн. 102) и по почтовому адресу юридического лица (г. Москва, пр. Кочновский, 4, строение 3) посредством экспресс-почты. Отправления доставлены адресату 14.06.2013 в 12 часов 30 минут и в 12 часов 51 минуту согласно информации о вручении, а также 11.06.2013 года по адресам электронной почты, принадлежащим ООО "Спортмастер" (т. 1 л.д. 36-38, т. 3 л.д. 27-31).

Судом правомерно указано, что с учетом даты начала проверочных мероприятия (20.06.2013), у общества было достаточно времени для ознакомления с распоряжением о проведении проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем соблюдении административным органом требованийп. 12 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

План проведения плановых проверок на 2013 год содержит указание о проведении проверки, в том числе по иным адресам на территории Свердловской области, следовательно, включение в распоряжение о проведении проверки и проведение проверки в отношении структурных подразделений ООО "Спортмастер", расположенных в г. Серов и г. Верхняя Пышма не противоречит требованиям Закона N 294-ФЗ.

Доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отклонению.

В силуп. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о времени и месте составления протокола общество было извещено 10.07.2013 телеграммами, врученными работникам общества по юридическому адресу, почтовому адресу адрес фактического местонахождения), а также по адресу филиала в г. Екатеринбурге, ул. Сулимова, 50. Аналогичным образом общество извещалось административным органом о явке представителя общества для составления и подписания акта проверки.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка проведения проверки и процедуры административного производства соответствует материалам дела и положениям законодательства.

Решение суда о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренногост. 4.5 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей соответствует минимальной санкции поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, требования о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности поч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства и установленными по делу обстоятельствами, оснований для переоценки коллегия апелляционного суда не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Апелляционная жалоба ООО "Спортмастер" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от25 сентября 2013 года по делу N А60-27555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса С.Н.Сафонова