Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-5591/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А64-1463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации города Мичуринска Тамбовской области: Кириленко А.В., представителя по доверенности N 07/01.01-28 от 28.06.2013;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от открытого акционерное общество "Торговый дом "Центральный": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от заместителя председателя постоянно действующей комиссии по местному самоуправлению Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области Местюкова Виктора Васильевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2013 по делу N А64-1463/2013 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) к Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.03.2012 г. N 145, при участии третьих лиц: Прокуратуры города Мичуринска Тамбовской области, открытого акционерное общество "Торговый дом "Центральный", заместителя председателя постоянно действующей комиссии по местному самоуправлению Мичуринского городского совета депутатов Тамбовской области Местюков Виктор Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее по тексту УФАС по Тамбовской области, истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее по тексту - Администрация города Мичуринска, ответчик, заявитель жалобы) о признании недействительным договора от 27.03.2012 N 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска, заключенного Администрацией города Мичуринска и ОАО "Торговый дом "Центральный" (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2013 по делу N А64-1463/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация города Мичуринска обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, основания для прекращения действия спорного договора аренды и признания его недействительным не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Рассмотрение дела откладывалось.

7.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи, а 11.11.2013 по почте от УФАС по Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

5.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от УФАС по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5.12.2013 представитель Администрации города Мичуринска поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, УФАС по Тамбовской области, по обращению прокуратуры города Мичуринска, 22.10.2012 возбудило и рассмотрело дело N А2-32/12 в отношении Администрации города Мичуринска о нарушении части 1 статьи 15 и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения условий конкуренции при предоставлении ОАО "Торговый дом "Центральный" земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В 2008 году Администрация города Мичуринска, на основании постановления от 23.05.2008 N 1003 "О формировании и предоставлении муниципальному унитарному предприятию "Мичуринский городской рынок" в аренду земельного участка на пересечении улиц Филиппова и Советской, в районе нового здания городского рынка, для размещения автостоянки" и заключенного договора от 02.07.2008 N 359 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска, предоставила муниципальному унитарному предприятию "Мичуринский городской рынок" в пользование на праве аренды земельный участок, площадью 1800 кв.м., на пересечении улиц Филиппова и Советской, в районе нового здания городского рынка для размещения автостоянки. Данный земельный участок был предоставлен на срок с 23.05.2008 по 22.05.2011.

В 2009 году МУП "Мичуринский городской рынок" было приватизировано путем преобразования его в ОАО "Торговый дом "Центральный" с уставным капиталом 52 365 000 рублей, на основании решения Мичуринского городского Совета депутатов от 29.12.2008 N 274 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в собственности города Мичуринска, на 2008 год" и постановления администрации города Мичуринска от 25.12.2008 N 2650 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия "Мичуринский городской рынок".

В 2009 году подлежащий приватизации имущественный комплекс МУП "Мичуринский городской рынок" был передан ОАО "Торговый дом "Центральный", о чем составлен Передаточный акт.

Следовательно, ОАО "Торговый дом "Центральный" является правопреемником МУП "Мичуринский городской рынок", арендные отношения по вышеназванному земельному участку продолжались согласно договору аренды от 02.07.2008 N 359, срок действия которого закончился 22.05.2011.

Впоследствии, по письменному обращению ОАО "Торговый дом "Центральный" от 25.01.2012 в Администрацию города Мичуринска с просьбой заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок "в связи с истечением срока договора аренды земельного участка", Администрация города Мичуринска приняла постановление от 15.03.2012 N 486 "О предоставлении в аренду ОАО "Торговый дом "Центральный" земельного участка, расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемого автостоянкой", на основании которого заключила с ОАО "Торговый дом "Центральный" договор от 27.03.2012 N 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска.

Указанным договором ОАО "Торговый дом "Центральный" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 68:26:0000158:105, общей площадью 1761 кв.м., находящийся по адресу: пересечение улиц Филиппова и Советской, для использования в целях автостоянки (пункт 1.1 раздела 1). Срок действия договора аренды: с 15.03.2012 по 31.01.2013.

В настоящее время ОАО "Торговый дом "Центральный" продолжает пользоваться данным земельным участком, арендные отношения по договору от 27.03.2012 N 145 аренды земельного участка продолжаются, несмотря на закончившийся срок его действия.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссия Тамбовского УФАС России приняла решение о признании факта нарушения Закона о защите конкуренции при принятии постановления администрации города Мичуринска от 15.03.2012 N 486 "О предоставлении в аренду открытому акционерному обществу "Торговый дом "Центральный" земельного участка, расположенного на пересечении улиц Филиппова и Советской, занимаемого автостоянкой" и при заключении администрацией горда Мичуринска в лице управления муниципальным имуществом г. Мичуринска договора от 27.03.2012 N 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Мичуринска, исходя из нижеизложенных доводов и обоснований.

Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что администрация города Мичуринска постановлением от 15.03.2012 N 486 предоставила в аренду вышеуказанный земельный участок отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО Торговый дом "Центральный" в нарушение правил и порядка, установленных действующим законодательством, прежде всего антимонопольным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии основания для признания спорного договора аренды N 359 от 02.07.2008 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с положениями ст. 30 (для строительства) и ст. 34 Земельного кодекса РФ (для целей, не связанных со строительством).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, следовательно, порядок его предоставления определен нормами статьи 34 Земельного кодекса РФ.

По правилам абз. 2 и 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, в собственности и (или) в ведении которых находятся земельные участки, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; при этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; а также обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Положения вышеназванных правовых норм, во взаимосвязи с абз. 1 части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из основных условий законности предоставления земельных участков на основании вышеназванной статьи является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Порядок предоставления земельных участков также регламентирован Положением "О предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков в городе Мичуринске для целей, не связанных со строительством", утвержденным решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 12.05.2006 N 123.

Указанное Положение устанавливает на территории города Мичуринска процедуру и критерии предоставления земельных участков, находящихся в ведении местного самоуправления, гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, земельные участки на территории города Мичуринска предоставляются гражданам и юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, с обеспечением равных возможностей в приобретении прав на земельные участки.

Предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется как с проведением торгов, так и без их проведения. Торги проводятся в случае поступления нескольких заявлений граждан или юридических лиц, претендующих на один и тот же земельный участок, либо, когда земельные участки специально формируются в качестве объектов для продажи права аренды (пункт 1.4 Положения).

Разделом 2 Положения установлено следующее:

2.1 Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, обращаются в администрацию города Мичуринска с соответствующим заявлением.

2.2 На основании обращения граждан или юридических лиц подразделение администрации города, уполномоченное главой города, в месячный срок, с учетом зонирования территории города, обеспечивают изготовление проекта границ земельного участка и его утверждение.

2.3 На основании утвержденного проекта границ земельного участка администрация города Мичуринска в газете 'Мичуринская жизнь" публикует информацию о наличии земельных участков для целей, не связанных со строительством. Информация должна содержать сведения о местоположении, разрешенном использовании земельного участка, его площади, наличии и сущности ограничений в пользовании.

2.4 При подаче двух и более заявлений на предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, уполномоченное администрацией города Мичуринска подразделение в трехнедельный срок со дня опубликования информации о земельном участке направляет соответствующие материалы для проведения торгов по продаже права аренды земельных участков.

Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов допускается, если поступило только одно заявление.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Администрацией города Мичуринска, перед принятием постановления от 27.03.2012 N 145, не были соблюдены обязательные требования, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ и соответствующим Положением города Мичуринска, и не соблюдены принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедуры при предоставлении в 2012 году в аренду ОАО "Торговый дом "Центральный" вышеуказанного земельного участка для использования в целях автостоянки, а именно: не осуществлена заблаговременная публикация информации о предстоящем предоставлении в аренду указанного земельного участка и не выявлено наличие иных претендентов.

Несоблюдение ответчиком требования об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемого для передачи земельного участка в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение, как указанной информации, так и самого земельного участка в аренду, поскольку предоставление земельного участка в аренду без обязательного информирования потенциальных претендентов привело или могло привести к нарушению их прав и законных интересов и лишает их претендовать на получение прав пользования этим земельным участком, что свидетельствует об ограничении конкуренции и, соответственно, о нарушении антимонопольного законодательства.

Указания заявителя жалобы на тот факт, что спорный земельный участок не был свободным от прав третьих лиц, а использовался - находился в аренде у МУП "Мичуринский городской рынок", согласно постановлению администрации города Мичуринска от 23.05.2008 N 1003, а также на то, что в 2012 году было реализовано преимущественное право ОАО "Торговый дом "Центральный" на заключение договора аренды на новый срок данного земельного участка для использования под автостоянку являются несостоятельными ввиду их несоответствия материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Так, срок действия договора аренды земельного участка от 02.07.2008 N 359, заключенный с МУП "Мичуринский городской рынок", правопреемником которого является ОАО "Торговый дом "Центральный", закончился 22.05.2011.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Условия спорного договора аренды не определяют право безусловного продления его действия, а равно автоматического пролонгирования.

Кроме того, договором аренды земельного участка от 02.07.2008 N 359 установлено только то, что арендатор по истечении срока действия договора имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора (подпункт 4.3.5 пункта 4.1 раздела 4).

Однако, ОАО "Торговый дом "Центральный" данным правом не воспользовался, следовательно, потерял преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Вместе с тем, ОАО "Торговый дом "Центральный" в 2012 году был предоставлен в аренду земельный участок, отличный от того, который ранее (в 2008 году) был предоставлен МУП "Мичуринский городской рынок" - его предшественнику.

Так, площадь участка, предоставленного МУП "Мичуринский городской рынок" в 2008 году, согласно договору аренды земельного участка от 2.07.2008 N 359, составляла 1800 кв.м.

Площадь земельного участка, предоставленного в 2012 году Администрацией города Мичуринска в аренду ОАО "Торговый дом "Центральный" по договору аренды от 27.03.2012 N 145, составила 1761 кв.м.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что помимо различия в площади вышеназванных земельных участков также отличаются их кадастровые границы и номера, вследствие чего земельные участки по договорам аренды от 02.07.2008 N 359 и от 27.03.2012 N 145 являются различными.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что второй договор аренды земельного участка не может быть продолжением (продлением срока действия) первого договора аренды, в связи с чем, реализация преимущественного права ОАО "Торговый дом "Центральный" на продолжение арендных отношений по первому земельному участку в рассматриваемом случае не имеет места.

При таких обстоятельствах, Администрация города Мичуринска, приняв постановление от 15.03.2012 N 486 и заключив договор аренды земельного участка от 27.03.2012 N 145, предоставила в аренду земельный участок, общей площадью 1761 кв.м., находящийся по адресу: пересечение улиц Филиппова и Советской, для использования в целях автостоянки, являющийся муниципальной собственностью города Мичуринска, отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО "Торговый дом "Центральный", без обязательной предварительной и заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка и приглашения потенциальных претендентов, чем были нарушены их права и законные интересы на аренду данного земельного участка, а, соответственно, и условия конкуренции.

Постановлением от 15.03.2012 N 486 и своими действиями Администрация города Мичуринска незаконно предоставила преимущество отдельному хозяйствующему субъекту - ОАО "Торговый дом "Центральный", которое обеспечивает ему по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путём передачи имущества в аренду без соблюдения обязательных принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления безусловно запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе пунктом 7 части 1 статьи 15 запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 27.03.2012 N 145, заключенный на основании принятого с нарушением Закона о защите конкуренции постановления, также считается заключенным с нарушением антимонопольных требований, поскольку заключение договора является следствием незаконно принятого постановления от 15.03.2012 N 486.

Постановлением администрации города Мичуринска от 15.03.2012 N 486 предусмотрен конечный срок договора аренды земельного участка - 11 месяцев. Продление срока действия договора аренды земельного участка указанным постановлением предусмотрено не было.

При этом, ОАО "Торговый дом "Центральный" до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком на основании заключенного договора аренды земельного участка от 27.03.2012 N 145, срок действия которого закончился 31.01.2013.

Поскольку иного постановления или распоряжения Администрации города Мичуринска о продлении арендных отношений с ОАО "Торговый дом "Центральный" по договору аренды от 27.03.2012 N 145 принято не было, правовых основания для пользования данным земельным участок не имеется.

Пунктом 4.3.5 договора аренды от 27.03.2012 N 145 установлен конечный срок, в течение которого арендатор мог заявить о пролонгации арендных отношений - не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Доказательств обращения арендатора с заявлением о пролонгировании арендных отношений, в установленный договором срок, судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Обращение ОАО "Торговый дом "Центральный" о продлении срока действия договора N 145 от 27.03.2012 направлено в администрацию города Мичуринска исх. от 13.03.2013 N 12/2013, зарегистрировано в администрации города вх. от 14.03.2013 N 566/01.0119, не соответствует требованиям 4.3.5 договора аренды, следовательно, опровергает возможность продления арендных отношений.

Предоставление ответчиком ОАО "Торговый дом "Центральный" права на продление срока аренды земельного участка по договору N 145 от 27.03.2012 вопреки действующему порядку предоставления в аренду земельного участка и условиям самого договора является повторным нарушением условий конкуренции в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительным, согласно статье 23 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и признании недействительным договора от 27.03.2012 N 145 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Мичуринска, заключенного Администрацией города Мичуринска и ОАО "Торговый дом "Центральный".

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 333.27 Налогового кодекса РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2013 по делу N А64-1463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 1026801064487, ИНН 6827002774) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Л.М. Мокроусова