Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 11АП-18974/13

г. Самара

13 декабря 2013 г.

Дело N А65-14274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрозапчасть-М" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 по делу N А65-14274/2013 (судья Юшков А.Ю.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрозапчасть-М" (ИНН 1639046515, ОГРН 1121674000403), с.Бурды Тукаевского района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агрозапчасть-М" (далее - ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М") о взыскании 796000 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2013 по делу N А65-14274/2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М" просило отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. По мнению ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М", обжалованное судебное решение является необоснованным.

ОАО "ВАМИН Татарстан" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, по разовым сделкам купли-продажи товара, оформленным товарными накладными от 05.10.2012 N 10716, от 09.10.2012 N 10808, от 16.10.2012 N 11058 и от 23.10.2012 N 11265, ОАО "ВАМИН Татарстан" передало ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М" товар (спред сливочно-растительный) на общую сумму 796000 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Доказательств оплаты полученного товара ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М" не представило.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2013 по делу N А65-22880/2012 временному управляющему ОАО "ВАМИН Татарстан" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по передаче ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М" товара на сумму 796000 руб.

При этом Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что вышеупомянутые накладные содержат указание на поставку товара по договору, а не по взаимозачету, доказательства наличия взаимозачета (зачета) и встречного обязательства не представлены, передача товара по этим накладным носит самостоятельный характер, а поэтому задолженность может быть взыскана в общем порядке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом данной нормы вышеприведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А65-22880/2012, не подлежат доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что по вышеупомянутым накладным товар передавался в счет погашения задолженности ОАО "ВАМИН Татарстан" по уступленному праву требования долга.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Торговый дом "Агрозапчасть-М" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-14274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова