Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-36219/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-80716/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.П. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года

по делу N А40-80716/13, принято судьей Н.П. Чебурашкиной, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Волгородская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1053500117450; 160000, Вологодская область, г. Вологда, Пречистенская наб., 68)

к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

о взыскании задолженности в размере 95 569 рублей 29 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 178 рублей 64 копейки

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 95 569 рублей 21 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценных заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, 9 178 рублей 64 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.07.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электрическую энергию.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование заявленных доводов ответчик указывает, что судом не исследовались первичные документы, а именно: акты приема-передачи, акты сверки расчетов которые являются доказательствами подтверждающий факт поставки электроэнергии по договору.

Кроме того, истцом не представлен расчет суммы иска, в соответствии с которым подтверждается факт образовавшейся задолженности ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с нормами статей 123, 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 26.08.2013 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.09.2006 между Закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР", третье лицо) и ответчиком был заключен длящийся договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценных заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора и договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка, третье лицо приняло на себя обязательства передавать, а ответчик принять и оплатить электрическую энергию, в соответствии с которым третье лицо обязался передавать ответчику, а ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" принимать и оплачивать электрическую энергию.

В соответствии с пунктам 5.2, 5.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности (Приложение N 16 к договору о присоединении) предусмотрено, что оплата электрической энергии и мощности (итоговые платежи за расчетный месяц) осуществляется до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 12.1 договора о присоединении установлено, что для участия в работе торговой системы оптового рынка каждый участник оптового рынка обязан заключить стандартные договоры с участием ЗАО "ЦФР.

Согласно условиям договора о присоединении, договоров комиссии каждый из договоров купли-продажи заключен во исполнение каждого договора комиссии. Стоимость и количество электрической энергии и мощности, которую комитент передает комиссионеру на комиссию, рассчитывается ОАО "АТС".

Количество и стоимость мощности, проданной комиссионером конкретным покупателям, определяется комиссионером самостоятельно на основании полученных от ОАО "АТС" данных о количестве электроэнергии, купленной/проданной по договорам комиссии, договорам купли- продажи, договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

ЗАО "ЦФР" принимая на комиссию электроэнергию и мощность от одного комитента, передает её всем участникам оптового рынка - покупателям, с которыми заключены договоры купли-продажи.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Вологодская сбытовая компания" 22.01.2013 был заключен договор N 178-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1.2 договора цессии ЗАО "ЦФР" уступило ОАО "Вологодская энергосбытовая компания" право требования с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" уплаты денежных средств за поставленную электрическую энергию, переданную ЗАО "ЦФР" должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006.

Право требования было передано на общую сумму в размере 95 569 рублей 21 копейка, в том числе НДС 18%, которая возникла за период ноябрь 2011 по октябрь 2012, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 95 569 рублей 21 копейки.

Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись, ОАО "Вологодская сбытовая компания" 31.01.2013 направило в адрес ответчика претензию N 01-07/609 с требованием оплатить задолженность по договору цессии, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2011 по 23.05.2013 составляет 9 178 рублей 64 копейки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, проверен судом проверен. Исковые требования правомерно удовлетворены в данной части.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ему не ясно, исследовались ли судом акты приема-передачи, сверки расчетов, полномочия лиц, их подписавших, о не предоставлении расчета цены иска, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов и актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года по делу

N А40-80716/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко