Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 08АП-10479/13

город Омск

13 декабря 2013 г.

Дело N А70-8150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10479/2013) общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8150/2013 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ОГРН 1027200784665, ИНН 7202083210) к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 г. N 331/13ак,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" - Ушивцева Диана Александровна по доверенности N 29 от 11.06.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области - Старцев Дмитрий Анатольевич по доверенности N 22/13 от 08.11.2013 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (далее - заявитель, общество, ООО "Запсибгазпром-Газификация") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления инспекции государственного строительного надзора Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) по делу об административном правонарушении от 16.07.2013 N 331/13ак, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8150/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО "Запсибгазпром-Газификация" указывает на то, что Общество не является субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку не выполняло работы на объекте капитального строительства. Таким субъектом, по мнению подателя жалобы, является общество с ограниченной ответственностью "Строительство Бизнес Коммерция ГРУПП" (подрядчик) (далее - ООО "СКБ ГРУПП").

Также податель жалобы полагает, что нарушение, указанное в пункте 8 Таблицы не совершалось и не могло быть совершено, в связи с тем, что проектная документация шифр 1253, 1254-12-12-ПОС лист 23 предусматривает иное требование: "мусор группируется в железную тару, которая собирается с этажей посредством башенного крана", которое выполняется.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" считает, что суд первой инстанции не указал, в связи с чем, фиксация факта нарушения пункта 6.2.6 СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" на строительной площадке повлекло привлечение Общества к административной ответственности.

Заявитель ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права при вынесении решения, так в пунктах 10-13 Таблицы идет речь о нарушении пожарных норм, что по убеждению Общества не может быть основанием для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых в обоснование своей позиции ссылается на судебную практику.

Также, по утверждению заявителя, административным органом не устанавливалась вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, так как Управлением неверно определено виновное лицо.

Оспаривая доводы подателя жалобы, заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседанияя ООО "Запсибгазпром-Газификация" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий предписания N 954/13к от 02.08.2013 и акта N 1326/13 от 31.10.2013.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о приобщении к материалам дела указанных дополнительных доказательств.

Кроме того, акт N 1326/13к от 31.10.2013 является новым доказательством, изготовленным и полученным после принятия обжалуемого решения. Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся доказательствам, существующим в момент принятия решения, данный документ не может быть приобщен к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку принимая такие доказательства, суд апелляционной инстанции фактически выходит за пределы рассмотрения дела, установленные для суда апелляционной инстанции частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Запсибгазпром-Газификация" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8150/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам проверки Управлением был составлен акт проверки от 01.07.2013 N 798/13к, в котором зафиксирован факт процесса строительства объекта капитального строительства "Жилой дом по ГП-5 "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц Гуьернская - Закалужская - Московский тракт", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Губернская, 37в." с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно:

- в нарушение проектной документации шифр 1253, 1254-12-12-ПОС лист 19, рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте не в полном объеме ограждены защитными или страховочными ограждениями;

- в нарушение п. 9.1.5 СНиП 12-04-2002 по периметру строящегося здания при кладке наружных стен с внутренних подмостей здания высотой более 7 метров не выполнены защитные козырьки шириной не менее 1,5 м;

- в нарушение п.8.1.11 СНиП 12-04-2002 не выполнены ограждения на смонтированных лестничных маршах;

- в нарушение п.6.2.17 СНиП 12-03-2001, п.2.1.12 ПОТ Р М-012-2000 не в полном объеме закрыты проемы на межэтажных перекрытиях;

- в нарушение п.7.4.28 СНиП 12-03-2001 не соответствуют требованиям ГОСТ 26887 приставные лестницы для перехода между отдельными ярусами строящегося здания (местами применены поддоны из-под кирпича);

- в нарушение п. 5.2.22 СП 12-135-2003 не в полном объеме срезаны или загнуты на 180 градусов оставленные при бетонировании выпуски арматуры;

- в нарушение проектной документации шифр 12-12-05-ПОС лист 23 не применяются закрытые лотки при сборе отходов и мусора с этажей строящегося здания;

- в нарушение п.6.2.6 СП 48.13330.2011 строительная площадка не очищена от строительного и бытового мусора;

- в нарушение СП 8.13130.2009 объект капитального строительства не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения с расходом воды не менее 25 литров в секунду;

- в нарушение п. 428 правил противопожарного режима в РФ хранение и транспортировка баллонов с газами осуществляется с не навинченными на их горловины предохранительными колпаками;

- в нарушение п. 364 Правил противопожарного режима в РФ на территории строительства (площадь более 5 гектаров) выполнено менее 2 въездов с противоположных сторон строительной площадки;

- в нарушение п. 364 Правил противопожарного режима в РФ у въездов на строительную площадку не установлены (вывешены) планы с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением источников средств пожаротушения и связи.

03.07.2013 уполномоченным должностным лицом ответчика в отношении ООО "Запсибгазпром - Газификация" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

16.07.2013 и.о. начальника Управления инспекции государственного строительного надзора вынесено постановление N 331/13ак по делу об административном правонарушении, на основании которого Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

14.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, состоит в нарушении при строительстве обязательных требований проектной документации, стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства; а объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, предусмотрено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовительной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, в силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Из норм гражданского законодательства также следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Запсибгазпром", ОАО "Газпром" и ООО "Запсибгазпром-Газификация" заключили договор генерального подряда на выполнение работ по строительству жилых домов от 23.07.2012 N 013971-К-1-5, в силу которого лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства (генподрядчиком), является ООО "Запсибгазпром-Газификация" (л.д. 54-66).

Пунктами 1.1, 1.5 Договора от 23.07.2012 N 013971-К-1-5 установлено, что генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в установленный срок работы на объекте в соответствии с утвержденной проектной документации, строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами, техническими и градостроительными регламентами.

Суд первой инстанции верно отметил, что Общество по отношению к заказчику выступает в роли подрядчика, а по отношению к субподрядчику - заказчика, то есть Общество является лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению строительного контроля.

Анализ перечисленных норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что осуществление строительного контроля является обязанностью лиц, осуществляющих строительство, к числу которых отнесены, как заказчики, так и подрядчики.

Следовательно, заявитель, как юридическое лицо, которое осуществляет деятельность, связанную со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, обязан соблюдать требования градостроительных норм и правил, обеспечивать соблюдение условий проектной документации, однако не предпринял всех необходимых и достаточных мер и не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, при которых должен осуществляться свою деятельность, в связи с чем несет ответственность за соблюдение соответствующих норм при строительстве объекта капитального строительства в силу действующего законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с административным органом о том, что генподрядчиком были нарушены обязательные требования документов в области стандартизации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьёй 5.1 Федерального закона N 184-ФЗ предусмотрено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ).

При этом в статье 6 указаны документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ.

Так, в силу статьи 6 Федерального закона N 384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 77 перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р. СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве". Часть 2. Строительное производство, является обязательным документом в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ и соответственно Федерального закона N 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.6. СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-04.

При осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются:

- выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- разработка и применение организационно-технологической документации;

- осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации;

- ведение исполнительной документации;

- обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком);

- выполнение требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории.

В соответствии с пунктом 3.6 строительных норм и правил "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальном комплексу от 23.07.2001 N 80, при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае в качестве доказательств нарушения ответчиком представлены не только акт проверки, но и фотоматериалы от 01.07.2013, заверенные должностным лицом - главным специалистом отдела профильных видов надзора управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области Фокиным Н. Д., в том числе проводившим проверку объекта капитального строительства "Жилой дом ГП-5 "Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в границах улиц "Губернская -Закалужская - Московский тракт".

При этом в оспариваемом постановлении указано, что выявлены нарушения при строительстве конкретного объекта капитального строительства, адрес и наименование которого указаны в постановлении.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы Общества о том, что отраженные в акте проверки нарушения Правил противопожарного режима не являются основанием для ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в силу следующего.

Так, в ходе проверки в том числе установлены нарушения требований проектной документации, что охватывается объективной стороной части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Более того, часть 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора является, в частности, проверка соответствия выполнения работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно части 7 статьи 54 ГрК РФ не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора, предусмотренного настоящим Кодексом, а также государственного экологического контроля в отношении объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

В силу части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, то органом государственного строительного надзора в рамках государственного строительного надзора осуществляется государственный пожарный надзор, государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль).

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" также предусмотрено, что в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 16 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

В силу статьи 62 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (ч.1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч.2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (ч.3).

Доводы апелляционной жалобы в рассматриваемой части подлежат отклонению.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, протокол об административном правонарушении от 03.07.2013 составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами Управления в пределах установленных полномочий и в рамках их компетенции, при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 135).

Факт согласования проведения внеплановой проверки с Прокуратурой Тюменской области подтверждается представленным в материалы дела решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.06.2013 ААА N 095936 (т.1 л.д. 144).

Факт вынесения приказа о проведении внеплановой проверки ООО "Запсибгазпром-Газификация" подтвержден самим приказом Главного управления строительства Тюменской области N 760-к от 24.06.2013 (т.1 л.д. 147).

Проверка проведена в присутствии и акт проверки вручен руководителю проекта группы специальных проектов ООО "Запсибгазпром Газификация" Попову И. М.

Таким образом, при привлечении заявителя к административной ответственности не было допущено нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы общества о том, что не установлена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку административным органом неверно определено виновное лицо, для непосредственного осуществления работ по объекту обществом привлечена подрядная организация, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Ссылка ООО "Запсибгазпром-Газификация" в апелляционной жалобе на материалы судебной арбитражной практики, которые, по мнению подателя апелляционной жалобы, подтверждают его позицию, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы судов в рамках приведенных арбитражных дел базируются на иных фактических обстоятельствах данных дел, следовательно, не могут быть применены к рассматриваемому спору.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в связи с чем основания для признания незаконным и отмены постановления от 16.07.2013 N 331/13ак отсутствуют.

В данном случае штраф наложен в минимальном размере относительно штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение и вид деятельности общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-8150/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер