Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 13АП-25381/13

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2013 г.

Дело N А56-41985/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПб ГКУ "Городское агентство по промышленным инвестициям" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-41985/2013 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению СПб ГКУ "Городское агентство по промышленным инвестициям"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ООО "Прайм Инжи ниринг" 2) ЗАО "Ленпромтранспроект"

о признании недействительным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городское агентство по промышленным инвестициям" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 16.05.2013 по делу N 94-753/13.

Определениями арбитражного суда от 23.07.2013 и 19.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прайм Инжиниринг" и закрытое акционерное общество "Ленпромтранспроект".

Решением суда от 14.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены.

20.11.2013 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба СПб ГКУ "Городское агентство по промышленным инвестициям" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-41985/2013.

25.11.2013 апелляционная жалоба СПб ГКУ "Городское агентство по промышленным инвестициям" оставлена без движения до 25.12.2013 в связи нарушением подателем жалобы положений части 4 статьи 260 АПК РФ. К апелляционной жалобе не приложены:

- Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

- Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес заинтересованного лица - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, третьих лиц - ООО "Прайм Инжи ниринг" ЗАО "Ленпромтранспроект" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

- Документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 260 АПК РФ).

11.12.2013 до вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству от СПб ГКУ "Городское агентство по промышленным инвестициям" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной

инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25381/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (поступила в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.В. Борисова