Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-39965/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-66685/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-66685/13, принятое судьёй Е.Н. Золотовой, по иску ОАО "Федеральная генерирующая компания РусГидро" (ОГРН 1042401810494; 660075, г. Красноярск, ул. Республики д. 51) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов М.В. (по доверенности от 31.01.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность в размере 33.530.390,65 руб. (л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 г., с учетом определения от 28.05.2013 г., из дела N А40-62978/2013 (136-603) выделены требования ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" в отдельные производства с присвоением номеров дел (л.д. 2-3, 4).

В настоящем деле рассматриваются требования ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" задолженности за поставленную электрическую энергию и мощность по договору N RDP-PSEVKAVE-SZARMGES-04-KP-12-E от 20.01.2012 г. в размере 4.941,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-66685/13 иск удовлетворен. Суд решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" 4.941,15 руб. (Четыре тысячи девятьсот сорок один рубль 15 копеек) долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28,10 руб. (Двадцать восемь рублей 10 копеек).

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" ("Продавец"), ОАО "Севкавказэнерго" ("Покупатель") и ОАО "АТС" ("Коммерческий оператор") 20.01.2012 г. заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SZARMGES-04-KP-12-E (л.д. 100-114).

Продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность (право требования готовности генерирующего оборудования к выработке на конкурентных условиях электроэнергии установленного качества и в количестве, соответствующем величине мощности, указанной в настоящем договоре) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора).

Согласно Договора, платежи за электрическую энергию и мощность осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении. В финансовые обязательства и требования, формируемые Коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке, включаются суммы налога на добавленную стоимость (пункт 5.2).

ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" ответчику направило претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 16-18, 19).

В соответствии с условиями договора, истец поставил ответчику электроэнергию в августе 2012 г., октябре 2012 г. на сумму 4.941,15 руб. (актами приема-передачи, подписанными и скрепленными печатями сторон).

Задолженность ответчика по договору N RDP-PSEVKAVE-SZARMGES-04-KP-12-E от 20.01.2012 г. в указанном размере подтверждается справкой ОАО "ЦФР" от 02.09.2013 г. N 12-3937.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что оплата электроэнергии по договору N RDP-PSEVKAVE-SZARMGES-04-KP-12-E от 20.01.2012 г. за указанный периоды ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика составила 4941,15 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией.

Фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии в спорный период.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-66685/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко