Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-37226/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-81945/13

Резолютивная часть постановления объявлена "05" декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" декабря 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-34380/13

по иску ООО "Логос Мед"

к ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации"

третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от истца: Федосеев С.Н. - дов. от 20.02.2013

от ответчика: Белоусова И.Ю. - дов. от 21.07.2011

от третьего лица: Кочеткова Л.А. - дов. от 27.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логос Мед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации", третье лицо: Управление Федерального казначейства по г. Москве, о взыскании денежных средств в размере 308 400 руб.

В материалы дела третьим лицом представлены доказательства возврата истцу денежных средств в размере 308 400 руб. платежным поручением N 9718369 от 13.06.2013.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., а также ходатайство об отказе от иска в части взыскания 308 400 руб. Также заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" на надлежащего - Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" на надлежащего - Управление Федерального казначейства по г. Москве, одновременно исключив Управление Федерального казначейства по г. Москве из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.08.2013 принят отказ истца ООО "Логос Мед" от искового заявления к ответчику Управление Федерального казначейства по г. Москве о взыскании денежных средств.

Прекращено производство по рассмотрению дела N А40-34380/13 по исковому заявлению ООО "Логос Мед" к ответчику Управление Федерального казначейства по г. Москве о взыскании денежных средств.

Отказано в удовлетворении ходатайства истца о заявлении дополнительных требований.

Заменен ответчик ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" на Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Взысканы с Управления Федерального казначейства по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логос Мед" судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб. В остальной части отказано.

Возвращена истцу государственная пошлина 9 168 руб., уплаченная согласно платежному поручению N 305 от 11.03.2013.

На данное определение Управлением Федерального казначейства по г. Москве подана апелляционная жалоба.

Определением от 05.11.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу, что, с учетом произведенной замены ответчика, дело рассмотрено в отсутствие Управления Федерального казначейства по г. Москве, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил ходатайство о замене ответчика ФКУЗ "Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации" на Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Протокольным определением от 05.12.2013 апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с Управления Федерального казначейства по г. Москве денежных средств в размере 308 400 руб.

Ответчик, третье лицо не возражали против данного ходатайства.

Истец поддержал заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 50 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения данного заявления.

Третье лицо не возражало против данного заявления.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, установив, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ истца от части иска не нарушает права других лиц, не противоречит закону и подлежит принятию судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании денежных средств в размере 308 400 руб. и прекращает производство по делу в данной части.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Апелляционный суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных заявителем документов следует, что 20.02.2013 между ООО "Логос Мед" и адвокатом Федосеевым С.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 13/4277/02 от 20.02.2013.

Согласно представленным документам, ООО "Логос Мед" понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 252 от 26.02.2013.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, а также результат по рассмотренному делу, апелляционный суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 20 000 руб.

При этом апелляционный суд исходит из того, что требование ООО "Логос Мед" о взыскании денежных средств в размере 308 400 руб., основанное на статьях 352, 1102 ГК РФ, не относится к делам особой сложности в силу наличия сложившейся единообразной судебной практики по данному вопросу, а также в связи с прекращением производства по делу, в связи с чем, стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

Расходы истца по оплате госпошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика, поскольку возврат денежных средств, являющихся предметом настоящего иска, был произведен ответчиком после обращения с иском.

Довод Управления Федерального казначейства по г. Москве о неправомерности отнесения на него судебных расходов истца, не может быть признан апелляционным судом обоснованным, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности возврата истцу спорных денежных средств до обращения последнего с настоящим иском, указанные ответчиком обстоятельства об этом безусловно не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-34380/13 отменить.

Принять отказ ООО "Логос Мед" от искового заявления к Управлению Федерального казначейства по г. Москве о взыскании денежных средств в размере 308 400 руб.

Прекратить производство по делу N А40-34380/13 по исковому заявлению ООО "Логос Мед" к Управлению Федерального казначейства по г. Москве о взыскании денежных средств в размере 308 400 руб.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по г. Москве в пользу ООО "Логос Мед" судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 168 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич