Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 06АП-6034/13 (ключевые темы: пособия - пилотный проект - застрахованные лица - уход за ребенком - страхователи)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 06АП-6034/13

г. Хабаровск

13 декабря 2013 г.

Дело N А73-5024/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от истца: Олейник В.А., доверенность от 25.12.2012, Скворцова И.А., доверенность от 10.06.2013;

от ответчика: Попов А.Н., доверенность от 15.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 30 сентября 2013 года по делу N А73-5024/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ОГРН 1022701279853, г. Хабаровск (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа" ОГРН 1092722004385, г. Хабаровск (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 225 893,72 руб., составляющих сумму переплаты за период с 01.07.2012 по 15.08.2012 пособия по уходу за ребенком (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 30.09.2013 исковые требования Учреждения удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в сумме 11 074,74 руб.; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить в части требований, оставленных без удовлетворения, и вынести новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что причиной переплаты пособия явилось несвоевременное предоставление работодателем - ответчиком сведений о реорганизации путем присоединения и о том, что его сотрудникам, перечисленным в исковом заявлении, начислено и выплачено пособие по 15.08.2012 и по 30.07.2012. Ссылается на то, что ответчик несвоевременно представил в его адрес информацию о произведенных выплатах пособия по 30.07.2012 и по 15.08.2012, а именно: информационное письмо об этом (N 346) поступило в адрес ответчика только 28.02.2013 при том, что реорганизация Общества произошла 23.08.2012.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, сославшись на то, что им добросовестно исполнена обязанность по предоставлению сведений страховщику, а убытки у истца возникли из-за неисполнения им своих обязанностей по обеспечению соответствующего контроля, что свидетельствует об отсутствии противоправного поведения ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании апелляционного суда, назначенном на 04.12.2013, объявлялись перерывы до 11.12.2013 и до 12.12.2013.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, указанным в отзыве.

Поскольку Учреждением обжалуется часть судебного акта, стороны не заявили возражений в суд апелляционной инстанции к началу заседания по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой - в части требований, оставленных без удовлетворения.

Проверив законность решения от 30.09.2013 в обжалуемой части, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с 13.08.2012 по 31.10.2012 Общество направило в Учреждение реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в отношении следующих 34 застрахованных лиц: Яценко О.Н., Недерица А.В., Фарыма Е.Н., Забалуевой А.В., Гуровой А.А., Зайцевой А.С. Ждановой С.А., Соколовой Е.В., Рогозиной Т.В., Липатниковой Н.Н., Каминской А.С., Жуняк Т.В., Михайловой Н.А., Тихоновой Н.В., Базаровой Е.А., Василенко Т.А., Вахляевой Е.В., Колобовой Л.А., Марчевской Ф.М., Мотыревой О.М., Перминовой Е.В., Романовской А.В., Сагитовой Т.Е., Чегодаевой Е.И., Шулаковой Е.Г., Касаткиной Т.В., Курковой И.А., Обуховой О.В., Яричиной Л.А., Бокаревой О.А., Михайловой И.В., Сулековой С.С., Яценко Е.А., Кузьминой В.В.

Приказами Учреждения указанным лицам назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на общую сумму 252 968,95 руб.; при этом данное пособие начислено за период с 01.07.2012 по 30.07.2012 и 15.08.2012. Названное пособие перечислено Учреждением в адрес застрахованных лиц.

В информационном письме от 28.02.2013 N 346 Общество сообщило Учреждению о том, что пособия по уходу за ребенком за названные выше периоды выплачены застрахованным лицам ранее самим Обществом (т. 1 л.д. 159-160).

В этой связи Учреждением осуществлен мониторинг выплат по уходу за ребенком, по итогам которого составлен акт от 06.03.2013 N 7 о наличии переплаты пособий названным выше лицам на общую сумму 252 968,95 руб. (т. 1 л.д. 19-21, за исключением указанной в акте Баскаковой Н.В.).

Ссылаясь на наличие переплаты, истец направил в адрес застрахованных лиц и их страхователя - Общества письма с просьбами возвратить излишне выплаченное за период с 01.07.2012 по 15.08.2012 пособие (т. 2 л.д. 147-180, т. 3 л.д. 1-26).

Поскольку ответчик не вернул истцу переплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 225 893,72 руб., Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, уточняя исковые требования в суде первой инстанции, истец исключил из первоначально заявленной суммы иска (252 968,95 руб.) денежные средства, возвращенные в добровольном порядке отдельными застрахованными лицами.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Учреждения частично в сумме 11 074,74 руб. в отношении двух застрахованных лиц - Фарыма Е.Н. и Касаткиной Т.В. В данной части решение арбитражного суда не оспорено, в связи с чем в апелляционном порядке не подлежит проверке.

В остальной части исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения со ссылкой на то, что ответчиком своевременно и в надлежащей форме направлены в адрес Фонда социального страхования сведения в электронном виде с указанием периода выплаты пособий своим работникам, названным выше (за исключением Фарыма Е.Н. и Касаткиной Т.В.); однако эти сведения получены из Фонда Учреждением в искаженном виде не по вине и не в результате противоправного поведения ответчика, а вследствие недостатков в программном обеспечении самого Фонда.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правильности сделанных судом первой инстанцией выводов на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

На основании частей 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ, частей 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.2011 N 372-ФЗ, частей 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 N 219-ФЗ Фонд в 2012 и 2013 годах осуществляет реализацию в ряде субъектов Российской Федерации пилотного проекта, направленного на организацию перехода к осуществлению кассового обслуживания исполнения бюджета Фонда и предусматривающего особенности финансирования, назначения и выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансирования, назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" и частью 4 статьи 7 Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) Хабаровский край с 01.07.2012 по 31.12.2013 участвует в реализации пилотного проекта.

Указанным выше Постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), определяющее особенности назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах территориальными органами Фонда, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующими в реализации пилотного проекта, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда, в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В силу пункта 2 Положения, при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия (пункт 3 Положения).

Решение о назначении и выплате пособия принимается Фондом в течение 10 календарных дней со дня их получения (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 16 Положения, за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что сторонами представлены несколько видов сведений в электронном виде.

Апелляционным судом установлено, что сведения в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, которые были переданы Обществом в Учреждение и на основании которых последним произведены начисления и выплаты спорных пособий, представлены в материалы дела ответчиком и находятся в т. 3 л.д. 68-205. Данное обстоятельство подтверждено представителями Учреждения в судебном заседании апелляционного суда.

Как усматривается из данных документов, в отношении каждого застрахованного лица ответчик в числе всех установленных данных указал также периоды, с которых необходимо производить начисление пособий с учетом произведенных им ранее выплат пособий данным лицам, а именно - с 01.08.2012 и с 16.08.2012.

Доказательств того, что Обществом установленная форма реестра сведений, переданная им в Учреждение, заполнена с нарушением порядка заполнения, истец не представил.

Однако, как установлено судом и не оспорено сторонами по делу, Учреждением выплаты спорных пособий всем застрахованным лицам назначены с 01.07.2012 - даты, с которой в соответствии с Постановлением N 294 и Положением начисления и выплаты спорных пособий должны производиться не страхователем (а данном случае - Обществом), а Учреждением.

По мнению заявителя жалобы, поскольку Общество ошибочно произвело самостоятельно выплату пособия застрахованным лицам за периоды, за которые оно уже не должно было их производить, при представлении указанных выше сведений (в электронном виде) Обществу необходимо было дополнительно письменно уведомить Учреждение о данном факте.

Однако в обоснование данного утверждения Учреждение не привело ссылок на соответствующие нормативные акты, наличие в действующем законодательства, в том числе в Постановлении N 294 и Положении, таких требований апелляционным судом не установлено.

Кроме того, согласно пункту 7 Положения, в случае направления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет страхователю извещение о представлении недостающих документов или сведений.

Из материалов дела не следует, что Учреждением такие извещения, в том числе с требованием представить дополнительные письменные пояснения по вопросам начисления пособий самим Обществом с 01.07.2012, направлялись.

В этой связи названные выше доводы заявителя жалобы не могут быть признаны правомерными.

Ссылка Учреждения на пункт 4 Положения апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с названным пунктом страхователи, указанные в части 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (а именно: у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 50 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел), представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

Из содержания указанного положения не усматривается обязанность страхователя после его реорганизации представлять в Учреждение помимо ранее представленных сведений о застрахованных лицах, необходимых для назначения и выплаты ежемесячных пособий, еще какие-либо дополнительные сведения о ранее произведенных выплатах (в том числе осуществленных за период, когда обязанность страхователя по выплате в связи с началом реализации пилотного проекта прекратилась).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал тот факт, что Общество сокрыло какие-либо сведения, влияющие на право получения застрахованными лицами ежемесячных пособий ом соответствующего вида пособия или его размера, либо представило в Фонд недостоверные сведения.

В этой связи оснований для привлечения ответчика к ответственности в соответствии с пунктом 16 Положения и законодательством Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 сентября 2013 года по делу N А73-5024/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова