Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 06АП-5976/13

г. Хабаровск

13 декабря 2013 г.

Дело N А73-4782/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района, ОГРН 1022700599404: Смекалова О.В., представитель по доверенности от 19.04.2013 N 07-10/279;

от индивидуального предпринимателя Дриги Валерия Евгеньевича, ОГРНИП 305770000261332: Яновский А.Е., представитель по доверенности от 23.01.2013;

от Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района, ОГРН 1032700101345: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района на решение от 19.09.2013 по делу N А73-4782/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района

к индивидуальному предпринимателю Дриге Валерию Евгеньевичу, Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района

о признании торгов и договора уступки права требования от 04.03.2013 недействительными

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Финансовое управление Администрации Советско-Гаванского муниципального района (далее - истец, Финансовое управление) с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания" Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района (далее - МУП "УК "Энергоресурсы", предприятия), индивидуальному предпринимателю Дриге Валерию Евгеньевичу (далее - ИП Дрига В.Е., предприниматель) о признании недействительными торгов по реализации имущества МУП "УК "Энергоресурсы" в ходе конкурсного производства (дебиторской задолженности Советско-Гаванского района в лице финансового управления в размере 57 874 828, 36 рублей) и заключенного между ответчиками по результатам торгов договора от 04.03.2013.

Решением от 19.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что нарушение порядка проведения торгов нарушает права истца как кредитора предприятия, полагает, что у Финансового управления имеется право на иск; указывает, что сообщение N 77030696091 о проведении открытых торгов посредством публичного предложения о продаже имущества должника, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 9 от 19.01.2013 не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не содержит необходимых сведений о предмете торгов, а именно, что дебиторская задолженность возникла в порядке субсидиарной ответственности и исполнение решения производится за счет казны муниципального района, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта, наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, номер дела о банкротстве, не указан индивидуальный номер налогоплательщика арбитражного управляющего, наименование саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; полагает, что неполная информация не обеспечивает конкуренцию покупателей и уменьшает возможность их участия в торгах, влияет на формирование цены реализации имущества; указывает, что в нарушение пункта 7 приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 N 166 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности" отчет об оценке не направлялся в центральный аппарат уполномоченного органа.

ИП Дригой В.Е., МУП "УК "Энергоресурсы" представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель Финансового управления настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ИП Дрига В.Е. просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП "УК "Энергоресурсы" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя второго ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2007 по делу N А73-12522/2006-26 с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района в пользу Унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных взысканы денежные средства в сумме 80 366 670 руб. 51 коп.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2007 решение по делу N А73-12522/2006-26 изменено: с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района взыскана задолженность в размере 57 874 828 руб. 36 коп.

Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист N 095773.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2008 по делу N А73-10908/2007-30 с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района в пользу Унитарного муниципального городского предприятия тепловых сетей и отопительных котельных в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 57 874 828 руб. 36 коп.

09.04.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 104497 от 09.01.2008.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2009 по делу N А73-10908/2007 произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 104497 на МУП "УК "Энергоресурсы".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 по делу N А73-2392/2010 МУП "УК "Энергоресурсы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлевалось определениями суда от 25.08.2011, 24.02.2012, 22.08.2012.

В период конкурсного производства задолженность в сумме 57 874 828 руб. 36 коп. погашена не была.

В соответствии с отчетом от 21.11.2012 N 157/ДЗ/2012, проведенным ООО "Оценка-Партнер", рыночная стоимость дебиторской задолженности Советско-Гаванского муниципального образования в лице финансового управления администрации района с учетом округления по состоянию на 15.11.2012 г составила 11 100 000 руб.

26.11.2012 конкурсный управляющий направил указанный отчет в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Уполномоченным органом проведена экспертиза отчета, он признан соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности согласно письму от 18.12.2012 N 15440.1-08.

Собранием кредиторов от 21.12.2012 принято решение об утверждении условий, сроков и порядке реализации дебиторской задолженности Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации района в размере 57 874 828 руб. 36 коп. вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также с другими связанными с требованием правами, в том числе с правом на неуплаченные проценты.

15.01.2013, 19.01.2013 в газетах "Коммерсантъ", "Советская звезда", в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц(адрес в сети интернет http:// www fedresurs. Ru/) и на электронной торговой площадке "Аукционы Сибири" (www. ausib.ru) размещены сведения о проведении торгов (предмет торгов, начальная цена лота, место проведения торгов, размер задатка, сроки принятия заявок, срок подведения результатов торгов).

Установлено, что в сообщениях указаны адрес, телефоны, адрес электронной почты конкурсного управляющего Казанцевой Н.В., в приложениях к сообщениям, размещенным в сети Интернет, содержатся сведения об арбитражном суде и процедуре банкротства, саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий.

Срок для подачи заявок на участие в открытом аукционе установлен с 21.01.2012 по 22.02.2012.

Заявки для участия в торгах поступили от ООО "ФАЙЕРС ГРАНД" и ИП Дрига В.Е.

По результатам аукциона 04.03.2013 победителем признан ИП Дрига В.Е., предложивший наибольшую цену - 12 210 000 руб.

04.03.2013 между предпринимателем и предприятием заключен договор N 1 уступки права требования, по условиям которого к ИП Дрига В.Е. (цессионарию) перешло право требования дебиторской задолженности Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице финансового управления администрации района в сумме 57 874 828 руб. 36 коп. вместе с правами, обеспечивающими исполнение данного обязательства, а также другими связанными с требованием правами, в том числе правом на неуплаченные проценты.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим при проведении аукциона допущены нарушения порядка проведения торгов, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в силу которой лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительным, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что долг в сумме 57 874 828 руб. 36 коп. взыскан арбитражным судом с Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района.

Таким образом, Советско-Гаванский муниципальный район в лице Финансового управления является дебитором МУП "УК "Энергоресурсы".

Текущим кредитором МУП "УК "Энергоресурсы" является муниципальное образование - Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. Финансовое управление является самостоятельным юридическим лицом.

Правильно установив названные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что именно муниципальное образование, как конкурсный кредитор заинтересовано в продаже имущества должника по более высокой цене и заинтересовано в вопросе оспаривания торгов. Финансовое управление интересы муниципального образования не представляет.

Доводы истца о том, что он является конкурсным кредитором МУП "УК "Энергоресурсы", не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела, в связи с чем отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Таким образом, правомерен вывод суда об отсутствии у Финансового управления Администрации Советско-Гаванского муниципального района права на иск о признании торгов недействительными, применение последствий недействительности договора уступки права требования не восстановит права истца, обязанного погасить задолженность предприятию.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно статье 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Установлено, что 15.01.2013, 19.01.2013 в газетах "Коммерсантъ", "Советская звезда", в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (адрес в сети интернет http:// www fedresurs. ru/) и на электронной торговой площадке "Аукционы Сибири" (www.ausib.ru) размещены сведения о проведении торгов (предмет торгов, начальная цена лота, место проведения торгов, размер задатка, сроки принятия заявок, срок подведения результатов торгов). В сообщениях указаны адрес, телефоны, адрес электронной почты конкурсного управляющего Казанцевой Н.В. При этом, в приложениях к сообщениям, размещенным в сети Интернет, содержатся сведения об арбитражном суде и процедуре банкротства, саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий.

Дав оценку указанным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что все существенные сведения, необходимые для проведения торгов, указаны в извещениях.

Судом обоснованно отклонены доводы истца об отсутствии идентификационного номера налогоплательщика и страхового номера индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, отсутствие указания на арбитражный суд, принявший судебный акт.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов, нарушения не являются существенными.

Извещения содержат полную информацию о предмете торгов - дебиторской задолженности Советско-Гаванского района, форме проведения торгов.

Номер дела А73-2392/2010 соответствует арбитражному делу о банкротстве МУП "УК "Энергоресурсы".

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочной ссылку на Арбитражный суд Амурской области, данное обстоятельство не свидетельствует о сокрытии достоверной информации о банкротстве ответчика.

Ссылки истца на отсутствие в извещениях информации о том, что дебиторская задолженность возникла в порядке субсидиарной ответственности и исполнение решения производится за счет казны муниципального района, наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и утверждения, что эти сведения влияют на конкуренцию покупателей, влияет на формирование цены реализации имущества, не подтверждены доказательствами.

Ссылки Финансового управления на нарушение пункта 7 Приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 N 166 "Об утверждении Положения о порядке подготовки заключений по отчетам об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной и муниципальной собственности" отклонены судом правомерно.

В силу названного пункта приказа N 166 если объектом оценки является имущество предприятий и организаций, имеющих по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления отчета об оценке, задолженность более 100 млн. рублей, заключение по оценке имущества выдается центральным аппаратом уполномоченного органа.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 21.12.2012 размер требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов МУП "УК "Энергосресурсы", составил более 163 млн. рублей.

Из материалов дела видно, что 26.11.2012 конкурсный управляющий направил отчет оценщика в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, отчет признан соответствующим стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности согласно письму от 18.12.2012 N 15440.1-08.

При этом согласно пункту 9 приказа Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 г N 166 при поступлении в территориальный орган уполномоченного органа комплекта документов, подлежащего в соответствии с абзацами 1-5 пункта 7 настоящего Положения рассмотрению центральным аппаратом уполномоченного органа, такой комплект документов направляется в центральный аппарат уполномоченного органа в течение трех рабочих дней со дня его поступления в территориальный орган уполномоченного органа с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, суд обоснованно отметил, что ненаправление уполномоченным органом отчета в центральный аппарат исключает ответственность конкурсного управляющего, исполнившего свои обязанности надлежащим образом.

Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2013 по делу N А73-10908/2007 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена взыскателя МУП "УК "Энергоресуры" на ИП Дрига В.Е.

Указанное определение вступило в законную силу.

Уплаченные ИП Дрига В.В. за приобретение дебиторской задолженности 12 210 000 руб. распределены между кредиторами.

При этом суд первой инстанции учел, что на действия конкурсного управляющего жалобы не поступали. Оценка дебиторской задолженности и торги не оспаривались в установленном порядке заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2013 года по делу N А73-4782/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев