Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39446/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-21146/12-160-62б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Абдуллаевой Марины Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2013 г. по делу N А40-21146/12-160-62 Б, вынесенное судьёй Романченко И.В

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Независимая строительная компания" (ОГРН 1067746673675, ИНН 7714651032)

в судебное заседание явились:

от арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. - Решетов Н.Л. по доверенности от 17.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 г. в отношении должника- ООО "Независимая строительная компания"введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Абдуллаева Марина Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2012г.N 84.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шалягин Владислав Геннадьевич; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2013г.N 70.

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2013 г. поступило ходатайство арбитражного управляющего Абдуллаевой Марины Викторовны об ознакомлении с материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 г. ходатайство арбитражного управляющего Абдуллаевой Марины Викторовны оставлено без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Абдуллаева М.В., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте ее апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции правомерно указано, что согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу абзаца 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Федерального закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что вопросы, связанные с разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения, в рамках настоящего дела не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2013года по делу N А40-21146/12-160-62Б оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдуллаевой Марины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова