Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-40139/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-84846/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б. Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Балтийская Строительная компания N 48" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" октября 2013 г. по делу N А40-84846/13, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр 50-786)

по иску ООО "РосТехСтрой" (ОГРН 1082320004887)

к ООО "Балтийская Строительная компания N 48" (ОГРН 1077762403256)

о взыскании 29 735 147,52 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Дяткова А.Г. по доверенности от 10.01.2013

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная компания N 48" (далее - ООО "Балтийская Строительная компания N 48") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная компания N 48" (далее - ООО "Балтийская Строительная компания N 48") о взыскании задолженности по договору N 48-829/2 от 03.08.2012 г. в размере 28 796 265,60 руб., а также неустойки в размере 938 881,92 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Балтийская Строительная компания N 48" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает решение подлежащим отмене.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 48-829/2 от 03.08.2012 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению буровых скважин БНС диаметром 820 мм на объекте, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как согласовано сторонами договора, стоимость работ определена в приложении N 1 и составляет 28 800 руб. за 1 кубический метр.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены, а полномочным представителем ответчика приняты работы по договору на сумму 31 796 265,60 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно цены, срока или качества выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 6.2 договора, ответчик производит оплату в течение 5 рабочих дней с момента приемки работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно и в полном объеме не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представил, за ним образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму 28 796 265,60 руб.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятых ответчиком работ в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии с условиями ст. 15 договора, сторонами предусмотрено применение мер ответственности в случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате выполненных работ.

На основании указанного положения истцом ответчику на сумму указанной задолженности начислена неустойка, размер которой, согласно расчету истца за период с 09.11.2012 г. по 07.02.2013 г. составил 938 881,92 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Довод заявителя о чрезмерности взыскиваемой неустойки документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Балтийская Строительная компания N 48"по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 г. по делу N А40-84846/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Балтийская Строительная компания N 48" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтийская Строительная компания N 48" в доход федерального бюджета государственную пошлину АО апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик