Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-38431/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - перевозка - производство по делам об административных правонарушениях - административный штраф - транспортная инфраструктура)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-38431/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-58182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-58182/2013 судьи Поляковой А.Б. (17-578)

по заявлению ЗАО "Автотрасса" (ОГРН 1067746442356, 111524, г.Москва, ул.Плеханова, 13)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Власкина И.Г по дов. от 14.10.2013 N 23-14-257/13;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2013 удовлетворено заявление ЗАО "Автотрасса" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 11.04.2013 ВВВ N 021586 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Полагает, что действие постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП на заявителя не распространяются, поскольку Общество договор на реализацию проекта маршрута с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не заключало, в реестр регулярных городских автобусных маршрутов как перевозчик не внесено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 в период времени с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. должностными лицами в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ул. Молостовых", расположенном по адресу: г.Москва, Федеративный проспект, д.54, было установлено, что ЗАО "Автотрасса" осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 211-М "ст.м. Партизанская - ул. Сталеваров" двумя автобусами марки "ГАЗ 322132" с регистрационным знаком Т540ОХ177 по путевому листу N 375192; с регистрационным знаком К778НР199 по путевому листу N 375194, без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

19.03.2013 должностным лицом ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в присутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 021586, которым ЗАО "Автотрасса" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы, выразившегося в нарушении условий согласования, установленных Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Постановлением ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" от 11.04.2013 ВВВ N 021586, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ЗАО "Автотрасса" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП города Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Действия, связанные с эксплуатацией городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.7 КоАП города Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере 50 000 рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Порядок согласования и организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов регламентируется постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов". В соответствии с абз. 9 главы 4 Порядка запрещается выполнение регулярных перевозок на городских автобусных маршрутах без заключения договора с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правительством Москвы издано постановление от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", согласно п.1.2 которого перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, а также перевозчики, с которыми не заключался такой договор, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов"", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с названным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В настоящем случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, административный орган указывает на отсутствие договора на право эксплуатации маршрута N 211-М "ст.м. Партизанская - ул. Сталеваров" с ЗАО "Автотрасса", а также на то, что данный маршрут не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы.

Ссылки на какие-либо иные нарушения порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов в оспариваемом постановлении отсутствуют.

В рассматриваемом случае, согласно выписки из РГАМ г.Москвы маршрут внесен в реестр, имеется отметка о заключении с ОАО "Группа Автолайн" договора от 08.08.2008 N 127-ДТиС.

Пунктом 3.1.3 Типового договора, утвержденного Приложением N 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП предусмотрено право исполнителя передавать права и обязанности по настоящему Договору в полном объеме только с письменного согласия Заказчика.

Письмом от 29.06.2009 N 61-04-2650/9 Департамент транспорта и связи города Москвы, рассмотрев обращение заявителя от 29.05.2009 N 2/2-2-17, согласовывает закрепление маршрутов, в том числе N 211-М, между дочерними предприятиями ОАО "Группа Автолайн".

Анализ приведенных норм и фактических обстоятельств указывает на наличие правовых оснований у ОАО "Группа Автолайн" на передачу прав и обязанностей по эксплуатации маршрута N 211-М и фактическое осуществление эксплуатации маршрута, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ЗАО "Автотрасса.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-58182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина