Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 15АП-11530/13

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2013 г.

дело N А32-3212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Еремина О.А.

судей В.В. Ванин, Б.Т. Чотчаев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика - представитель Смыкалов В.Е. по доверенности N 313-2013 от 01.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Башнефть-Регион" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 по делу N А32-3212/2013

по иску ООО "Фирма "МИЦАР"

к ответчику - ООО "Башнефть-Регион"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мицар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башнефть-Регион" о взыскании задолженности в размере 3509 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5354 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 43).

Решением от 28.05.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3509 руб. 88 коп. задолженности, 5354 руб. 44 коп. процентов (т. 3 л.д. 252-254).

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика оказаны услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов. Оплата услуг в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом неоднократно нарушались обязательства, предусмотренные в пунктах 2.9 и 2.11 спорного договора, нарушались сроки предоставления первичной документации, документация оформлена с грубыми нарушениями норм Федерального закона "О бухгалтерском учете". До 06.02.2013 ответчик не имел возможности оплачивать услуги истца, так как для оплаты не предоставлялись надлежащим образом оформленные первичные документы. Истцом подтвержден только факт направления первичных документов ответчику, но не факт их получения. Акт N 670 от 31.10.2012 на сумму 3509 руб. 88 коп. ответчику не направлялся и не передавался. По мнению заявителя, поскольку просрочка оплаты возникла по вине истца, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Заявитель также указал на то, что истцом не предъявлялись претензии о наличии задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что задолженность по акту N 670 от 31.10.2012 оплачена по платежному поручению N 83 от 31.10.2013.

Представитель ООО Фирма "Мицар" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва и дополнений к нему, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.02.2012 между сторонами заключен договор хранения N 16-ГЗ/2012-КР (т. 1 л.д. 10-14) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 15), согласно которому ООО "Башнефть-Регион" (заказчик) поручает, ООО фирма "Мицар" (исполнитель) оказывает услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, в том числе по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, сливу хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные услуги, оказанные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Передача продукции с хранения осуществляется исполнителем путем передачи заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя. Хранение нефтепродуктов осуществляется исполнителем не нефтебазе, расположенной по следующему адресу: 352721, Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Шоссейная, 3 (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель осуществляет хранение продукции ежемесячно в следующих объемах: бензин нормаль-80 - 400 тн, бензин регуляр Евро-92 - 300 тн, бензин премиум Евро-95 - 400 тн, топливо дизельное летнее - 960 тн. Наименование ассортимента и объема передаваемых на хранение нефтепродуктов, предусмотренные в пункте 1.3 договора согласовывается сторонами дополнительно (пункт 1.4).

В пункте 2.3.1 договора установлено, что приемка нефтепродуктов на хранение производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета исполнителя.

Во исполнение названного договора, в период с февраля по сентябрь 2012 года исполнитель получил на хранение нефтепродукты по актам N 110 от 24.08.2012, N 108 от 22.08.2012, N 109 от23.08.2012. N 115 от 03.09.2012, N 116 от 03.09.2012, N 117 от 03.09.2012, N 119 от 09.09.2012, N 120 от 07.02.2012, N 123 от 07.02.2012.

На основании распоряжений об отгрузке заявителя и актов о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение, товарно-транспортных накладных и накладных отгрузки ГСМ исполнитель произвел производственную отгрузку нефтепродуктов. Остаток нефтепродуктов на хранении составил 6689 тонн на 01.11.2012.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг по хранению, ООО Фирма "Мицар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 889 Кодекса хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (статья 900 Кодекса).

В статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно расчету истца задолженность у заказчика образовалась за оказанные услуги по хранению нефтепродуктов за сентябрь 2012 года:

1) бензин регулятор-92: хранение в количестве 501,243 тн по цене 250 рублей - 125310 руб. 75 коп.;

2) бензин неэтиллированный марки Премиум Евро-95 вид 3: хранение в количестве 316,314 тн по 250 рублей за тонну - 79078 руб. 50 коп.; услуги по сливу с автомашин - 5,88 тн по 190 рублей за тонну - 1117 руб. 20 коп., всего - 80195 руб. 70 коп.;

3) бензин неэтиллированный марки Нормаль-80: слив с автомашин в количестве 84,71 тн по 190 рублей за тонну - 16095 руб. 30 коп.; хранение в количестве 0,668 тн - 26 руб. 09 коп.;

4) бензин неэтилированный СуперЕвро-98 вид 3 (Аи-98-5): хранение в количестве 101,2 тн по цене 250 рублей за тонну - 25280 рублей;

5) дизельное топливо: услуги по сливу в количестве 64,808 тн по цене 190 рублей за тонну - 12313 руб. 52 коп.; хранение в количестве 757,013 тн по 5 рублей за тонну - 12287 руб. 45 коп.

В октябре 2012 года:

1) дизельное топливо: хранение в количестве 349,65 тн по цене 10 рублей за тонну - 3496 руб. 52 коп.;

2) бензин неэтиллированный марки Нормаль-80: хранение в количестве 0,668 тн по цене 10 рублей за тонну - 13 руб. 36 коп.

Всего задолженность определена истцом в размере 282368 руб. 69 коп.

Из материалов дела следует, что цена услуг сторонами не определена, по пункту 4.1 сторонами заявлены возражения, которые не урегулированы сторонами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 названной статьи).

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что определенный истом размер задолженности не соответствует нормам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылался, в жалобе не указывает.

Факт оказания услуг заявитель жалобы не оспаривает, в ходе рассмотрения дела оплачена задолженность в размере 271509 руб. 71 коп., стоимость услуг, оказанных в октябре 2012 года в размере 3509 руб. 88 коп. не оплачена.

Акт об оказанных услугах N 642 от 30.09.2012 на сумму 271509 руб. 71 коп. направлен и получен поклажедателем 07.11.2012, акт N 670 от 31.10.2012 на сумму 3509 руб. 88 коп. получен 04.12.2012.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее оформление хранителем первичной документации, являющейся основанием для оплаты оказанных услуг, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по хранению имущества, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного оказания данных услуг. Ненадлежащее оформление первичных документов, вызванное различными обстоятельствами, не указывает на то, что факт хранения имущества документально не подтвержден.

Кроме того, после принятия обжалуемого решения ООО "Башнефть-Регион" оплатило спорную задолженность. Сумма оплаты по платежному поручению N 83 от 31.10.2013, то есть после принятия обжалуемого решения, подлежит зачету в ходе исполнительного и не является основанием для изменения решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 5354 руб. 44 коп. за период просрочки оплаты хранения продукции с 01.11.2012 по 27.01.2013 с учетом срока оплаты за каждый расчетный месяц. Возражения по методике начисления процентов заявителем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что при определении суммы процентов не учтено ненадлежащее исполнение хранителем обязательств по передаче поклажедателю первичных документов.

Однако, в материалах дела имеются доказательства направления ответчику 26.10.2012 акта N 670 от 30.09.2012 и акта N 642 от 30.09.2012 ценным письмом с уведомлением (т. 2 л.д. 29), которое получено 07.11.2012, а также повторное направление данных документов 30.11.2012 (т. 2 л.д. 36) и 18.01.2013 (т. 2 л.д. 39), 01.03.2013 (т. 2 л.д. 41).

Кроме того, поклажедателю было известно о наличии на хранении имущества, количество имущества, следовательно, поклажедатель имел возможность определить размер стоимости услуг и оплатить их стоимость в установленные сроки.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 по делу N А32-3212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ванин В.В. Чотчаев Б.Т.