Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-36672/13

г.Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-76039/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-76039/2013 судьи Каменской О.В. (21-420)

по заявлению ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (ОГРН 1027714003503, 123007, г.Москва, ул.4-я Магистральная, д.7, стр.2А)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления N 1111-415/2012-1 от 31.05.2013

при участии:

от заявителя:	Путилин Е.Н. по дов. от 23.07.2013 N 77;
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012 N 05-08-4270/12;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" (далее - заявитель, общество, ООО "ИФСК "АРКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - ответчик, административный орган) N 1111-415/2012-1 от 31.05.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.4.46 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2012 на основании постановления Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга" ГПУ "Мосэкомониторинг" проводился инструментальный мониторинг шумового воздействия на жилую застройку, прилегающую к строительному объекту, расположенному по адресу: Каширское шоссе от МКАД до Варшавского шоссе, подрядчиком на которой является ООО "ИФСК "АРКС".

Протоколом проведения измерений уровня шума от 27.07.2012 N 119 ГПУ "Мосэкомониторинг" в период с 04 часов 10 минут до 05 часов 45 минут 26.07.2012 установлено, что при осуществлении работ по строительству зафиксировано превышение нормативов допустимого уровня шума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества без участия извещенного надлежащим образом законного представителя организации протокола об административном правонарушении от 22.05.2013 N 1111-415/2012-1.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.46 КоАП г.Москвы, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ИФСК "АРКС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ИФСК "АРКС" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.4.46 КоАП г.Москвы.

Так, в соответствии со ст.4.46 КоАП г.Москвы нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Указанная норма является бланкетной, которая предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим осуществления подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Согласно ч.1 ст.55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В силу ч.2 ст.55 Федерального закона "Об охране окружающей среды" при планировании и застройке городских и сельских поселений, проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации производственных объектов, создании и освоении новой техники, производстве и эксплуатации транспортных средств должны разрабатываться меры, обеспечивающие соблюдение нормативов допустимых физических воздействий.

В соответствии с ч.3 указанной статьи запрещается превышение нормативов допустимых физических воздействий.

Согласно п.5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г.Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, производство работ в ночное время суток разрешается при выполнении следующих условий: обеспечивать глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не производить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку фундаментных свай и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с превышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к строительной площадке; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Производство работ в ночное время суток (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.) оформляется распоряжением префекта административного округа по согласованию с главой районной управы, органами Госсанэпиднадзора, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и ОАТИ города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга города Москвы и практическом использовании данных экологического мониторинга" Департаментом ведется регулярная работа по мониторингу уровня шума на территориях города Москвы, прилегающих к строительным площадкам.

Ведение мониторинга шумового воздействия по жалобам жителей, в том числе, проведение измерения (контроль) уровней шума, в ночное время на территориях, прилегающих к строительным площадкам, в соответствии с приказом руководителя Департамента от 09.07.2007 N 87 осуществляет ГПУ "Мосэкомониторинг".

На основании п.2 постановления Правительства Москвы от 24.06.2003 N 480-ПП "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы" экологическая информация и иные данные, выдаваемые ГПУ "Мосэкомониторинг" как на бумажных, так и на магнитных носителях, в дополнительных проверках и удостоверениях не нуждаются.

Указанные проверки, вопреки доводам подателя жалобы, проводятся без уведомления проверяемого юридического лица, а, в случае выявления совершенного правонарушения, Департамент, в пределах своей компетенции, привлекает к ответственности лиц, виновных в совершении правонарушений в области охраны окружающей среды.

Факт превышения нормативов допустимого уровня шума в ночное время (в период с 04 часов 10 минут до 05 часов 45 минут 26.07.2012) подтверждается протоколом проведения измерений уровня шума N 119, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2013.

Вопреки доводам заявителя жалобы, несмотря на заключение обществом договора с субподрядной организацией, именно заявитель несет ответственность за качество выполненных работ в силу ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд в своем решении, ООО "ИФСК "АРКС", выполняя функцию подрядчика и являясь надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обязано соблюдать требования, установленные правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время.

Ссылка заявителя на неприменение при измерении шума МУК 4.3.2194-07, утвержденным Роспотребнадзором 05.04.2007, является необоснованной, поскольку данные указания носят ведомственный характер.

ГОСТ 23337-78, утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 09.10.1978 N 194, предусматривает измерение либо постоянного, либо непостоянного шума. В настоящем случае в соответствии с требованиями ГОСТ 23337-78 замерялся непостоянный шум, что и отражено в протоколе проведения измерений уровня шума N 119. При этом в протоколе указано на характер шума: непостоянный, колеблющийся во времени.

Кроме того, исключение из общего уровня шума каких-либо элементов, как того требует МУК 4.3.2194-07, невозможно, поскольку эксперты не вправе требовать отключения какого-либо оборудования. Методика измерения уровня шума определяется экспертом, проводящим такие измерения.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "ИФСК "АРКС" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то, вопреки доводам подателя жалобы, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Штраф назначен обществу в пределах санкции ст.4.46 КоАП г.Москвы.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года по делу N А40-76039/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров