Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-18640/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

Дело N А53-11632/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна,С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.08.2013 N 61 Хворостяная М.В. паспорт; представитель по доверенности от 05.12.2013 N 77 Хорошенко Т.В. паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.01.2013 г. Зиновьева С.Г. удостоверение N 371;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу N А53-11632/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Донавтовокзал"

к заинтересованному лицу территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое Акционерное общество "Донавтовокзал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - управление) об оспаривании постановления N 502 от 30.05.13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением суда от 15.10.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением административным органом процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется телефонограмма с исходящим номером отправляемой телефонограммы N 499 от 14.05.13 с данными лица получившего телефонограмму, отчёт об отправки данной телефонограммы по факсу с указанием даты отправки 14.05.13 09 час. 53 мин. Номер факса абонента "Донавтовокзал", результат отправки факса "нормально", указание лица получиышего факс - Григоренко.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.13 управлением на основании распоряжения N 58.0090 от 19.04.13 года проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО "Донавтовокзал" по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, пл. Восстания 11, Таганрогский автовокзал.

В ходе проведения проверочных мероприятий было выявлено, что оборудование автовокзала не соответствует требованиям для оказания услуг пассажирам и перевозчикам для осуществления регулярных перевозок и багажа:

- для организации и проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- для организации работы по приему и выдаче багажа и ручной клади пассажиров (камер хранения);

- для размещения комнаты матери и ребенка для размещения общественных туалетов;

- для размещения пункта общественного питания;

-для отдыха водителей автотранспортного средства, следующих по регулярным маршрутам перевозок пассажиров и багажа.

Остановочные пункты не оборудованы указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, на территории автовокзала отсутствует специальная разметка для организации движения транспортных средств и пассажиров. Для пассажиров из-за отсутствия общественного туалета, предоставляется служебный санузел.

Выявленные правонарушения были отражены в акте проверки N 58.0090.

15.05.13 года по факту выявленных нарушений Управлением был составлен протокол об административном правонарушении N 525. О времени и месте составления протокола общество извещалось телефонограммой.

В процессе рассмотрения дела заявитель пояснил, что телефонограмма обществом не получалась и обществу не было известно о составлении протокола. В обоснование данного факта обществом представлен журнал регистрации телефонограмм, в котором отсутствовала информация о вызове общества для составления протокола. Кроме того, представитель общества пояснил, что из представленных административным органом документов не следует, что переданная телефонограмма содержала информацию о вызове представителя на составление протокола.

15.05.13 управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым, представителю общества надлежит явиться 30.05.13 в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное определение было направлено в адрес общества почтовым отправлением.

30.05.13 управлением вынесено постановление N 502 в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Указанное постановление было получено представителем общества под роспись (имеется отметка) и в процессе рассмотрения дела представителями общества не оспаривался факт получения информации о дате и времени вынесения постановления и о получении данного акта представителем общества.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое обществом постановление является незаконным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных административным органом документов не следует выводу о том, что общество было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, а именно о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении от 15.05.13.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления процессуальных документов об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В материалы дела административным органом представлена телефонограмма N 499 от 14.05.13. Указанная телефонограмма административным органом была направлена по телефону 642452, однако, имеющимися в материалах дела документами не подтвержден факт получения обществом данной телефонограммы, тогда как любые сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности, т.е. в пользу слабой стороны. Само общество факт получения телефонограммы с вызовом на составление протокола об административном правонарушении отрицает.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в распоряжении административного органа отсутствовала информация, однозначно свидетельствующая о надлежащем извещении общества о дате и временив составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований КоАП РФ, а именно без надлежащего уведомления общества, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого акта.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о нарушении административным органом процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал спорное постановление незаконным и подлежащим отмене, с учетом указанных выше процессуальных нарушений допущенных административным органом.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова