Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2013 г. N 15АП-12769/13

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2013 г.

дело N А32-14444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А32-14444/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к ответчику открытому акционерному обществу "Энергосистема"

при участии третьего лица Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Энергосистема" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 444 471 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 369 рублей 18 копеек.

Решением от 26.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своей позиции по делу. Заявитель указывает на то, что электроэнергия оплачена ответчиком своевременно и в полном объеме, задолженность отсутствует.

Определением от 17.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица Региональную энергетическую комиссию - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

В составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Величко М.Г., в связи с болезнью судьи Ковалевой Н.В. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации величины технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче N 370194 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями в точке поставки (пункты 1.1-1.3. договора).

В рамках указанного договора, истец за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 подал, а ответчик принял электроэнергию в количестве 88923 кВт.ч. на общую сумму 617 735 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами на оплату.

В нарушение условий договора, ответчик оплату потребленной электроэнергии произвел не в полном объеме, в результате чего сумма задолженности за указанный период составила 444 471 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме электрической энергии, поставленной в январе - феврале 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно пункту 88 Основных положений предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Абзацем четвертым пункта 101 Основных положений установлено, что при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик определяет и применяет значение платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, равное отношению суммы стоимости услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, стоимости услуги по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке товарами и услугами, оказываемой гарантирующему поставщику коммерческим оператором оптового рынка, и стоимости комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой гарантирующему поставщику организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка, к сумме объемов потребления электрической энергии потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой - шестой ценовым категориям, населением и приравненными к нему категориями потребителей.

Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, определяется в одноставочном выражении (абзац пятый пункта 101 Основных положений).

Согласно абзацу четвертому пункта 101 Основных положений услуги по передаче электрической энергии не включаются в плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 102 Основных положений, в случае если в качестве покупателя по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) выступает сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь, определение ценовой категории осуществляется в соответствии с условиями настоящего раздела, предусмотренными для потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт. Определение и применение предельных уровней нерегулируемых цен осуществляется в порядке, изложенном в настоящем разделе, с учетом особенностей пункта 96 настоящего документа.

В случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт (пункт 96 Основных положений).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям истцом, в 2013 году включали следующие составляющие:

1. средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность), используемую для расчета предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории за расчетный период (m), которая рассчитывается гарантирующим поставщиком (в руб./МВт.ч) на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" (далее - Постановление N 1179) до 01.07.2013 и составляет в январе 2013 года - 1 505,03 руб./МВт.ч, в феврале 2013 года - 1 557,17 руб./МВт.ч);

2. сбытовую надбавку гарантирующего поставщика истца - 1414,22 руб./МВт.ч (приказ РЭК -Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.12.2012 N 86/2012"Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии");

3. плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, которая определяется в одноставочном выражении по формуле N 28 Постановления N 1179 (составила в январе 2013 года - 2,27 руб./МВт.ч, в феврале 2013 года - 2,83 руб./МВт.ч).

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Как видно из материалов дела, расчет платы за электроэнергию произведен истцом за спорный период с применением нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с нормами действующего законодательства.

Факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Заявляя довод о неправильном расчете цены электрической энергии, поставленной по договору, ответчик своего расчета задолженности за январь-февраль 2013 года не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы при рассмотрении спора не заявил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В данном случае факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленной электрической энергии установлен судом и подтвержден материалами дела, поэтому требования истца о взыскании 5 369 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от требования о взыскании с ответчика основной задолженности в связи с частичной оплатой после подачи иска в размере 173 774 рублей 22 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным лицом - Козлитиной (доверенность от 28.06.2013).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от части иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 270 696 рублей 78 копеек либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 369 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2013 по делу N А32-14444/2013 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" от иска в части взыскания 173 774 рублей 22 копеек основного долга.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосистема" в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" задолженность в размере 270 696 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 369 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 996 рублей 80 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Энергосистема" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина