Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-38825/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - пассажирские перевозки - субъекты РФ - упрощенное производство - транспортная инфраструктура)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-38825/13

город Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-110257/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013

по делу N А40-110257/13, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-665), в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Стрела" (ОГРН 1025006395490, 142306, Московская область, Чеховский район, Чехов, ул. Почтовая, 27)

к ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок", ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Федоров В.А. по дов. N 2-д/2012 от 21.06.2013; Генеральный директор и учредитель ООО "Стрела" на основании выписки из ЕГРЮЛ N 2126 от 29.07.2013;
от ответчика:	Амиров Т.А. по дов. N 23-14-229/13 от 04.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стрела" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2013 ВВВ N 019561 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 08.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования ввиду непредставления административным органом материалов административного дела и, в связи с этим, отсутствием доказательств состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, вины общества.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поясняет, что материалы административного дела и отзыв на заявление были своевременно размещены на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители общества просили оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе материалы административного дела и отзыв на заявление, которые были своевременно размещены на сайте ВАС РФ в сети Интернет, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, полагает необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 05.06.2013 в период времени с 08 ч 00 мин до 12 ч 00 мин, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. "Южная", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Днепропетровская, д. 9, корп. 4, ООО "Стрела" в нарушении действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" транспортным средством, с регистрационным знаком: ЕС 824 50 марки "Неоплан", под управлением водителя Панфилова М.Е., по путевому листу N Б/Н, выданному ООО "Стрела" 05.06.2013.

Эксплуатация регулярного межрегионального автобусного маршрута N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города для государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" на срок до 16.06.2016.

Как полагает административный орган, регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" ООО "Стрела" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 г. N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал ООО "Стрела" в согласовании эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)" ввиду несоответствия предоставленных на согласование документов требованиям пункта 2.1 приложения N 1 Постановления N 24-1111 (письмо от 27.09.2012 г. N 61-04-8648/2).

Поскольку ООО "Стрела" документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило, административный орган пришел к выводу, что 05.06.2013 у ООО "Стрела" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 365 "Чехов - Москва (ст.м. Южная)".

11.07.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ 019561 по делу об административном правонарушении N 07467-04-2013, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении административным органом материалов административного дела является ошибочным, однако указанный вывод не повлиял на правильное по существу решение суда.

При этом судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым отметить следующее.

В силу п.5.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного действовавшим на момент привлечения к ответственности приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, межрегиональное сообщение - сообщение между городами (населенными пунктами) по маршруту, пересекающему административные границы субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п.3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п.8 того же Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Положения N 2).

Согласно п.16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п.15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Таким образом, анализ норм Положения и Порядка позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

При этом, следует отметить, что пунктом 6 Порядка установлено, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

размер платы за проезд и провоз багажа;

график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

По существу, под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта РФ с указанными параметрами межсубъектового маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории этого субъекта РФ.

Поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказами Минтранса России от 08.01.1997 N 2, от 14.08.2003 N 178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ.

Федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

Соответственно, диспозиция ст.10.7 КоАП г. Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего эксплуатацию межрегионального (межсубъектового) регулярного автобусного маршрута.

При этом следует обратить внимание на то, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит обязательному лицензированию (п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с названным Законом постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), согласно которому лицензионными требованиями и условиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законом и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами (пункты 5.2.5 и 5.9), утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, предусмотрена обязанность владельцев автобусов соблюдать графики (расписание) движения, проводить контроль выполнения всех рейсов, указанных в расписании.

Таким образом, эксплуатация утвержденного и внесенного в реестр Минтранса России межрегионального автобусного маршрута может рассматриваться как нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок, но не как нарушение условий согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ.

В связи с этим, в рассматриваемом случае эксплуатация межрегионального автобусного маршрута ООО "Стрела" не образует события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-110257/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным, ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев