Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-38843/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-74348/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурилова Д.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-74348/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-726)

по заявлению Сурилова Д.Б.

к Московскому УФАС России (107078, Москва, Мясницкий пр., д. 4, стр. 1)

третьи лица: Гусева А.Р., ООО "Формула Успеха" (129085, Москва, Проспект Мира, 101В, стр. 1)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Шестаков Е.В. по дов. N 77 А А 8185800 от 07.11.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1) Грищин К.А. по дов. N 77 А А 9538740; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Сурилов Д.Б. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московского УФАС России (далее - ответчик, административный орган) от 28.08.2012 по делу N 1-00-636/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением от 17.10.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на нарушение административным органом действующего законодательства при проведении проверки.

Представители ответчика и ООО "Формула Успеха" в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Дегтярева В.В. о передаче арестованного имущества на реализацию от 15.04.2012 N 5183/12/11/77 проведены торги по продаже заложенной квартиры, по адресу: Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, кв. 300, принадлежащей Захарову С.Ю.

Указанным выше постановлением N 5183/12/11/77 передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на реализацию на торгах, проводимых в форме Аукциона, следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, кв. 300 стоимостью, определенной Лефортовским районным судом г. Москвы 8 500 000,00 рублей.

В соответствии с протоколом от 25.07.2012 N 3, Аукцион был признан несостоявшимся (не подано ни одной заявки на участие в Аукционе).

07.08.2012 Организатором торгов было опубликовано извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение) в газете "Тверская 13" N 94 (далее - газета "Тверская 13"), согласно которому:

15.08.2012 - дата окончания приема заявок на участие в Аукционе;

17.08.2012 в 12 часов 30 минут по адресу: 129085, г. Москва, пр-т Мира, д. 101 В, стр. 1, офис 513 - дата проведения Аукциона;

Начальная цена продажи: 7 225 000, 00 руб.; Задаток: 361 250 руб.

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Гусевой А.Р. на действия организатора торгов - ООО "Формула Успеха" при проведении повторных торгов по продаже заложенной квартиры, по адресу: Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, кв. 300, принадлежащей Захарову С.Ю., выразившиеся в нарушении порядка подачи заявок на участие в Аукционе.

28.08.2012 комиссией Московского УФАС вынесено решение по делу N 1-00-636/77-12, в соответствии с которым признана жалоба Гусевой А.Р. на действия Организатора торгов необоснованной; признан Организатор торгов нарушившим часть 6 статьи 59 Закона об ипотеке, часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса; выдано Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Оспариваемым решением в действиях организатора торгов выявлено нарушение части 6 статьи 59 Закона об ипотеке, части 2 статьи 448 Гражданского кодекса и выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений. В соответствии с предписанием ООО "Формула Успеха" предписано прекратить нарушения при проведении повторных торгов по продаже заложенной квартиры, по адресу: Москва, 3-й Крутицкий пер., д. 11, кв. 300, принадлежащей Захарову С.Ю., а именно:

1. Организатору торгов отменить протоколы, составленные при проведении Аукциона, разместить на официальном сайте Организатора торгов информацию об отмене указанных протоколов, уведомить участников Аукциона подавших заявки на участие об отмене протоколов.

2. Организатору торгов привести извещение о проведении Аукциона в соответствие с требованиями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ и с учетом решения Комиссии от 28.08.2012 по делу N 1-00-636/77-12.

3. Организатору торгов продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте Организатора внесенных изменений в Конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе он составлял не менее десяти дней.

4. Организатору торгов разместить на Официальном сайте информацию о новой дате вскрытия конвертов с заявками на участие в Аукционе, рассмотрения заявок на участие в Аукционе, оценки и сопоставления заявок на участие в Аукционе.

5. Организатору торгов вернуть участникам Аукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Из материалов дела следует, что об оспариваемом решении заявителю стало известно из письма Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве от 16.10.2012, полученным представителем по доверенности Шестаковым Е.В. 16.10.2012.

Заявление Сурилова Д.Б. поступило в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде 13.06.2013.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст. 198 АПК РФ установлено, что заявителем пропущен срок на обжалование решения Московского УФАС России от 28.08.2012 по делу N 1-00-636/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2013 по делу N А40-74348/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин