Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 19АП-6009/13

г. Воронеж

12 декабря 2013 г.

Дело N А36-3583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Ушаковой И.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Машина Геннадия Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Смолякова Константина Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолякова Константина Александровича (ОГРНИП 307482234500082) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2013 по делу N А36-3583/2013 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Машина Геннадия Алексеевича (ОГРНИП 304482235900614) к индивидуальному предпринимателю Смолякову Константину Александровичу (ОГРНИП 307482234500082) о взыскании 533 596 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Машин Геннадий Алексеевич (далее по тексту - ИП Машин Г.А., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смолякову Константину Александровичу (далее по тексту - ИП Смоляков К.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 533 596 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2013 по делу N А36-3583/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Смоляков К.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, товар, указанный в накладной N 31 от 13.12.2011, им не был получен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.

3.12.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции от ИП Машина Г.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 5.12.2013 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2009 между ИП Машиным Г.А. (поставщик) и ИП Смоляковым К.А. (покупатель) был заключен договор N 09/02, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия в соответствии с накладными, счет-фактурами. Документы на поставку содержат наименования, шифр (артикул), количество, вес каждой единицы товара.

Согласно п. 3.3 договора, датой поставки партии товара считается дата приема товара покупателем и подписания накладных.

В силу п. 4.1 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент его приемки на складе поставщика, либо в момент его доставки уполномоченным перевозчиком покупателю по указанному им адресу.

На основании п. 5.3 договора, покупатель гарантирует оплату каждой партии товара. Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо в кассу предприятия. Покупателю предоставляется отсрочка платежа 365 календарных дней на каждую партию товара. Сумма указывается в накладных с учетом НДС.

Во исполнение условий договора, истец по накладной N 31 от 13.12.2011 передал, а ответчик получил ювелирные изделия на сумму 533596 рублей, о чем свидетельствует подпись Смолякова К.А., заверенная его печатью.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного тора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора N 09/02 от 12.02.2009, который по своей правовой природе является договором поставки.

В силупункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию факта получения ответчиком поставленного товара. Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными доводами, поскольку они противоречат представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии состатьей 486 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что "фактически" не получал товар.

Однако, товарная накладная является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 Гражданского кодекса РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

Из представленной в материалы дела товарной накладной N 31 от 13.12.2011 следует, что товар был принят ответчиком, данный факт подтверждается его подписью, заверенной печатью.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт получения ответчиком товара по товарной накладной N 31 от 13.12.2011 на сумму 533 596 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрен порядок действий суда при фальсификации доказательства, о котором сторона по делу вправе заявить суду.

Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания. Вместе с тем, представитель ответчика знакомился с материалами дела (л.д. 23), представил отзыв на исковое заявление (л.д. 37).

Между тем, правом заявить ходатайство о фальсификации доказательства, а именно товарной накладной N 31 от 13.12.2011, ответчик не воспользовался.

Доказательств, освобождающих ответчика от обязательства по оплате полученного товара, или о его оплате, судам первой и апелляционной инстанций представлено.

Объективные доказательства, позволяющие суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам в материалах дела отсутствуют, подателем апелляционной жалобы не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2013 по делу N А36-3583/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолякова Константина Александровича (ОГРНИП 307482234500082) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

И.В. Ушакова Л.М. Мокроусова