Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 г. N 15АП-19729/13

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2013 г.

дело N А32-21793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Доступ": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доступ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу N А32-21793/013, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доступ" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара о признании недействительным решения пенсионного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности "Доступ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, г. Краснодар (далее - фонд) о признании недействительными решений пенсионного фонда от 10.04.2013 N 03301713РК0006633, 03301713РК000 6624, 03301713РК0006621, 03301713РК0006617, 03301713РК0006610, 03301713РК0006636 в части начисления суммы штрафной санкции о привлечении к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей по каждому из решений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в отличие от административного наказания, которое не может выходить за пределы санкции, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" не устанавливает подобных ограничений. Таким образом, санкция за нарушение норм Закона 212-ФЗ может быть снижена судом ниже низшего предела. Довод суда о том, что ООО "Доступ" неоднократно привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как к ответственности по делу N А32-21801/2013 привлекалось не ООО "Доступ", а ООО "Досуг".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 06.03.2013 общество представило в фонд отчеты формы РСВ-1 за периоды: 01.01.2010 - 31.03.2010 (1 квартал 2010 года); 01.04.2010 -30.06.2010 (1 полугодие 2010 года); 01.07.2010 - 30.09.2010 (9 месяцев 2010 года); 01.10.2010 - 31.12.2010 (2010 год); 01.01.2011 - 31.03.2011 (1 квартал 2011 года); 01.01.2012 - 31.03.2012 (1 квартал 2012 года).

Фонд провел камеральные проверки названных отчетов, по результатам которых составлены акты камеральной проверки от 06.03.2013 N 03301730004445, N 03301730004449, N 03301730004452, N 03301730004454, N 03301730004459, N 03301730004461 и направлены уведомления о вызове плательщика страховых взносов о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки по указанным актам (получены представителем общества).

10 апреля 2013 года фонд в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленного общества рассмотрел материалы проверок и принял решения N 03301713РК0006633, 03301713РК000 6624, 03301713РК0006621, 03301713РК0006617, 03301713РК0006610, 03301713РК0006636 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ за расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в виде штрафа в размере 1 000 рублей по каждому из решений.

Не согласившись с решениями N 03301713РК0006633, 03301713РК000 6624, 03301713РК0006621, 03301713РК0006617, 03301713РК0006610, 03301713РК0006636, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов налогоплательщика сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют в пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 вышеназванного закона органы контроля наделены полномочиями взыскания недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхования в Фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" взыскание указанной суммы осуществляется органами Пенсионного Фонда в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Из материалов дела видно, что обществом документально не опровергнуто, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные периоды I-й квартал, полугодие, 9 месяцев 2010 года, за весь 2010 год, за I квартал 2011 года, за I квартал 2012 года представлены обществом в фонд 06.03.2013, т. е. с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для привлечения его к ответственности по части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, непредставление заявителем указанных сведений в установленный в законе срок послужило основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета) в виде штрафа в сумме 1 000 руб. за каждый эпизод просрочки подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Доступ" не привлекалось за аналогичное правонарушение к ответственности по делу N А32-21801/2013. По делу N А32-21801/2013 к ответственности было привлечено общество "Досуг".

Также общество в апелляционной жалобе указывает на возможное снижение санкции за нарушение Закона N 212-ФЗ ниже низшего предела.

Так подпунктом 4 п. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

В силу п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Вместе с тем уменьшение размера санкции по каждому из допущенных обществом правонарушений до 100 руб. является правом, а не обязанностью суда.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие шести нарушений просрочки подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, что в свою очередь не может служить основанием для уменьшения санкции за данные нарушения ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2013 по делу N А32-21793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Соловьева